Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-5668-21

Судья Каширин С.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

25 марта 2021 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике судьи фио, с участием прокурора Бирюкова А.С., адвоката Костецкого Д.Г., подсудимого Даудова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Даудова Шамиля Руслановича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ, возвращено прокурору Грибановского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Бирюкова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнения адвоката Костецкого Д.Г., подсудимого Даудова Ш.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Даудова Шамиля Руслановича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ, возвращено прокурору Грибановского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На данное постановление государственным обвинителем Шиндиреевой Т.И. подано апелляционное представление, в котором указано о несостоятельности доводов суда, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что примерное место совершения преступления удалось установить из показаний обвиняемого Даудова Ш.Р. и свидетеля фио, осужденного 25.05.2020 года Грибановским районным судом Воронежской области по этому же уголовному делу, приговор вступил в законную силу. Кроме того, Даудов Ш.Р. обвиняется в совершении другого преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, которое по подсудности относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы. При таких обстоятельствах, права Даудова Ш.Р., предусмотренные ст.47 Конституции РФ не нарушены, подсудность рассмотрения дела определена верно. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Бирюков А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить.

Подсудимый Даудов Ш.Р., адвокат Костецкий Д.Г. возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать, в том числе фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Даудова Ш.Р. в качестве обвиняемого следователем не указано точное место сбыта 72 поддельных банковских билета ЦБ РФ 30 декабря 2019 года, в том числе, с привязкой к конкретному объекту недвижимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Так, согласно материалам уголовного дела, примерное место совершения преступления следствием установлено из показаний обвиняемого Даудова Ш.Р. и свидетеля фио, осужденного 25.05.2020 года Грибановским районным судом Воронежской области по этому же уголовному делу, приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Также, согласно обвинительному заключению, Даудов Ш.Р. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.186 УК РФ, место совершения которого расположено по адресу: адрес и которое по подсудности относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованности вывода суда о нарушении прав Даудова Ш.Р., предусмотренных ст.47 Конституции РФ, и составлении обвинительного заключения по уголовному делу с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса по мере пресечения подсудимому, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Даудова Ш.Р. в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о его личности, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Даудова Шамиля Руслановича возвращено прокурору Грибановского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, материалы уголовного дела возвратить в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова