Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Боевой А.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

представителя потерпевшего Халимовой Е.М.,

подсудимого Яновского М.,

его защитника в лице адвоката Баласяна Г.В., представившего удостоверение № 12044 и ордер № 30 от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 – 94/21 в отношении

Яновского Максима, паспортные данные, гражданина Р. Украина, со средним специальным образованием, работающего менеджером по закупкам в ООО «ЭлитСтрой», зарегистрированного по адресу: ... временно зарегистрированного (до 15 июля 2021 года) и фактически проживающего по адресу: ... женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

- приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яновский Максим совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Яновский М. 01 января 2021 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №-К2-16 от 01 января 2021 года, в общественном месте на автомобильной дороге, по адресу: город Москва, улица Артамонова, д.10, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия-складного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, связанную с угрозой причинения имущественного вреда, подошел к автомашине скорой помощи марки 1992 МР, государственный регистрационный номер Т 317 ОО 777, принадлежащей Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации, и нанес несколько ударов по правой боковой раздвижной двери, в результате чего на ней образовалась вмятина с нарушением лакокрасочного-покрытия. После чего, в продолжение своего преступного умысла, достав из правого кармана джин надетых на нем складной нож, который, согласно заключению эксперта № 70 от 12 января 2021 года «…изготовлен заводским способом, является туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится», и нанес им один удар по заднему правому колесу, вышеуказанной автомашины, в результате чего на резине данного колеса образовался порез размером 3 см, в результате его действий (Яновского М.) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 43 390 рублей.

В ходе дознания подозреваемый Яновский М. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Яновский М. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник Баласян Г.В. поддержал ходатайство подсудимого Яновского М. об особом порядке рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Халимова Е.М., государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Яновский М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Яновский М., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Яновского М. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Яновскому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, трудоустроен.

Поскольку Яновский М. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Яновскому М., суд, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, жительства, настоящему и предыдущему местам работы, от президента НКО БФ «Реголи» Апашанской Е.Л., его участие в благотворительной деятельности, наличие диплома, свидетельства, наличие не работающей супруги, бабушки пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, матери, несовершеннолетней сестры, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яновскому М., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Яновского М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Яновскому М. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

В связи с чем, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия у Яновского М. вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Яновскому М. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Яновского М., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Яновскому М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Яновского М. под стражей с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яновского Максима виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Яновскому М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Яновского Максима под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Яновскому М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Яновским М. наказания период его содержания под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- складной нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково города Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина