Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 26 февраля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

защитника подозреваемого Ахмадова М.Э.о. в лице адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Мешевой Д.М., согласованное с первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шараментовым В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ахмадова Мушфига Элданиз оглы, ...паспортные данные, гражданина адрес, имеющего образование 4 класса, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом уголовного преследования Ахмадов М.Э.о. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных дознавателем в своем ходатайстве.

В суд поступило постановление дознавателя, согласованное с прокурором о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ахмадова М.Э.о.

Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на пользование родным языком.

Соответственно, в силу уголовно-процессуального закона обвиняемым, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ (, и УПК РФ); следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет (, УПК РФ).

По смыслу указанных норм закона основанием для обеспечения права пользоваться услугами переводчика является установление должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, факта не владения или недостаточного владения обвиняемым языком, на котором ведется производство по уголовному делу, т.е. закон не связывает обязанность должностного лица предоставить участнику переводчика в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении гражданина адресо. произведено без участия переводчика. Допросы Ахмадова М.Э.о., а также иные процессуальные действия с его участием осуществлялись на русском языке. Процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению Ахмадову М.Э.о., на его родной язык не переводились и не вручались.

Однако при поступлении уголовного дела в суд и рассмотрении ходатайства дознавателя по существу Ахмадов М.Э.о. заявил о необходимости предоставления ему переводчика азербайджанского языка, устно мотивировав его тем, что русским языком он не владеет, имеет образование 4 класса национальной школы, он не понимает существо действий, производимых дознавателем и судом на русском языке.

Таким образом, подозреваемый Ахмадов М.Э.о. не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, изложенному в ходатайстве дознавателя.

При данных обстоятельствах возможность надлежащим образом осуществлять свое право на защиту с учетом уровня владения Ахмадовым М.Э.о. русским языком, на досудебном производстве у подозреваемого отсутствовала.

Прокурор и защитник полагали невозможным удовлетворение ходатайства дознавателя при данных обстоятельствах.

На основании УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес Мешевой Д.М., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахмадова Мушфига Элданиз оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес Мешевой Д.М., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахмадова Мушфига Элданиз оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья