Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановление следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Ковалевой В.С., согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Павельчуком Н.Ю., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Скавитиной Надежды Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Скавитина Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

29 января 2021 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Ковалевой В.С., согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Павельчуком Н.Ю., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Скавитиной Н.И.

Судья, изучив поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному УПК РФ.

Согласно ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В материалах уголовного дела, поступившего в суд, имеется ходатайство потерпевшей Субботцкой Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении Скавитиной Н.И. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором потерпевшая указывает, что обвиняемая загладила причиненный вред, при этом не указано в каком размере такое возмещение произведено, что лишает суд возможности удостовериться в соблюдении условий для рассмотрения дела в порядке ст.446-2 УПК РФ, предусмотренных ст.76-2 УК РФ.

Кроме того, согласно положениям ст.446-2 УПК РФ, прекращение уголовного дела и назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа невозможно при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела.

Между тем, ходатайство потерпевшей, имеющееся в материалах уголовного дела, составлено таким образом, что ставит под сомнение отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит необходимых сведений либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела, а в поступившем в суд ходатайстве отсутствуют сведения, необходимые для принятия по нему решения в соответствии с требованиями закона, судья считает необходимым отказать в принятии постановления следователя в отношении Скавитиной Н.И. к рассмотрению и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Ковалевой В.С., согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Павельчуком Н.Ю., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Скавитиной Надежды Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для устранения недостатков.

Разъяснить право направления постановления в суд вновь после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Быковская