Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., при ведении протокола судебного заседания секретаре Поповой А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солониной О.А.,

подсудимого Парфиненко Д.Р.,

его защитника в лице адвоката Шрамова И.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 – 104/21 в отношении

Парфиненко Дениса Романовича, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, пос. адрес Обороны, д. 100, кв. 25, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Парфиненко Дениса Романовича совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Парфиненко Д.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 244 адрес от дата с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу дата, в неустановленное дознанием время и месте, умышлено сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, без государственно регистрационного знака, и начал на нем самостоятельное движение. Следуя по адресу: адресдата примерно в время, был остановлен сотрудником 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес для проверки документов, который, являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал Парфиненко Д.Р. пройти освидетельствование на состоянии опьянения, и согласно протокола 77 ВН 0230977 от дата в время Парфиненко Д.Р. отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него (Парфиненко Д.Р.) был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1382126 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть он (Парфиненко Д.Р.) совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания Парфиненко Д.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Парфиненко Д.Р. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Парфиненко Д.Р. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Парфиненко Д.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Парфиненко Д.Р., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Парфиненко Д.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Парфиненко Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфиненко Д.Р., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие родственников, страдающих хроническими заболеваниями, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парфиненко Д.Р., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Парфиненко Д.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Парфиненко Д.Р. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Парфиненко Д.Р. положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфиненко Дениса Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Парфиненко Д.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Каширин