Приговор

Дело № 1-108/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощников Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, фио

подсудимой фио

защитника адвоката фио

при секретаре фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной в Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

Так она (фио), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выбрала в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие наименование организации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации, она (фио), дата, в период времени с время по время, находясь в зоне рабочего места администратора (ресепшн) отеля «МиаМилано», расположенного по адресу: адрес, действуя тайно для окружающих, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, с тумбочки, расположенной в зоне рабочего места администратора (ресепшн) указанного отеля, похитила денежные средства, принадлежащие наименование организации на общую сумму сумма и в целях скрыть свои преступные действия, спрятала сумма похищенных денежных средств в левую чашечку бюстгальтера, надетого на ней (фио), а сумма похищенных денежных средств, спрятала во внутренний карман сумки, находящейся при ней, после чего попыталась скрыться с места совершения преступления, однако ее преступные действия были обнаружены фио, которая потребовала от нее (фио) прекратить противоправные действия, однако она (фио), осознавая, что ее преступные действия обнаружены, стали явными и очевидными, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью удержания похищенных денежных средств, а также с целью скрыться с места совершения преступления, правой рукой схватила горловину свитера, надетого на фио, а левой рукой оттолкнула фио, после чего нанесла ей левой рукой не менее двух ударов в область левого плеча фиоП, чем причинила насилие в отношении фио не опасное для жизни и здоровья, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УУП ОМВД России по адрес.

Подсудимая фио свою вину в совершении указанного преступления не признала, пояснила, что она взяла со стойки ресепшн в отеле сумма и убрала их себе в бюстгальтер, деньги, которые у нее находились в сумочке – сумма, принадлежали ей, она их себе оставила на такси. Она сняла номер в отеле для съемок клипа, вечером, по окончании съемок, она осталась в отеле, под утро пошла к стойке ресепшн и взяла деньги. Как она брала деньги, администратор не видела, пришла позже, она (фио) не применяла насилие к фио, сначала пыталась словесно ее успокоить, поскольку та взяла ее за куртку и портила ей одежду, а потом фио взяла ее за плечо, и она своими руками пыталась отцепить руку фио от себя. Показания, данные в ходе предварительного следствия, она не подтверждает, считает, что они были даны под давлением, поскольку ее длительное время держали в отделе полиции. Признает вину в совершении кражи.

Судом оглашены показания фио, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она в ночь с дата на дата находилась в отеле «МиаМилано» в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 07 часов утра дата она пришла на стойку ресепшн, администратора не было на месте, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкафчика, расположенного под стойкой администратора, денежные средства в размере сумма, которые не находились в сейфе, решила их похитить, положила сумма во внутренний карман своей сумки, а сумма в бюстгальтер, когда она убирала деньги в бюстгальтер, пришла администратор, увидела, что она прячет деньги, и потребовала вернуть их, она (фио) хотела уйти, отталкивала администратора, хватала ее с правой стороны за горловину одетой на ней кофты, но администратор не давала ей покинуть ресепшен до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции провели ее личный досмотр, изъяли денежные средства из бюстгальтера в сумме сумма, позднее, в отделе полиции, она выдала сумма из кармана своей сумки. (л.д. 107-109, 116-117)

Не смотря на не признание подсудимой фио своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, которые были даны в ходе судебного разбирательства, и были проверены судом:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что дата в отель «МиаМилано» (наименование организации), где она работает администратором, пришла ранее не знакомая фио, сняла номер, к ней в номер приходило много людей, вели себя шумно. Ночью фио осталась в номере. Так как постояльцы спали и новых не ожидалось, она (фио) под утро пошла в свободный номер спать. Примерно в время, она вышла из комнаты, увидела, что фио находится за стойкой ресепшен, где располагалось ее рабочее место, и прячет деньги в бюстгальтер. Она (фио) ночью не убрала ранее полученные денежные средства в размере сумма в сейф, а положила их рядом с сейфом. Она сразу обратила внимание на то, что деньги отсутствовали. Она (фио) требовала у фио вернуть деньги, а та схватила ее за ворот свитера, отталкивала, кричала, нанесла ей удары по руке, за дверью отеля находился молодой человек, который требовал отпустить фио, но попасть в отель он не мог. Она (фио) вызвала сотрудников полиции, которые при досмотре фио изъяли из бюстгальтера часть похищенных денежных средств.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он утром дата приехал по сообщению о хищении денежных средств в отель «МиаМилано», расположенный по адресу: адрес, выяснилось, что ранее не знакомая ему фио похитила денежные средства, была вызвана следственно-оперативная группа, досмотр фио проводила женщина в присутствии понятых женского пола, о результатах досмотра ему известно, что при ней были обнаружены похищенные денежные средства.

- заявлением фио о принятии мер к неизвестной, которая дата в 07 часов похитила денежные средства в размере сумма, так же пыталась украсть рабочий сейф с наличными денежными средствами сумма. При задержании с поличным, ударила ее (фио) несколько раз (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение по адресу: адрес, место расположения сейфа за стойкой ресепшен, сейф не имел следов взлома, повреждений, со слов администратора, слева от сейфа лежали денежные средства в размере сумма, на момент осмотра денежные средства не обнаружены. В тумбочке за стойкой, был обнаружен телефон. (л.д. 8-15)

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому, у фио, из бюстгальтера красного цвета, из левой чашечки, изъяты денежные средства в сумме сумма. фио пояснила, что денежные средства принадлежат ей (л.д. 17)

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому, из сумки, имеющейся при фио из внутреннего кармана, фио достала и добровольно выдала денежные средства в сумме сумма , пояснив, что данные денежные средства являются частью похищенных денежных средств из отеля «МиаМилано», которые она желает вернуть добровольно (л.д. 23)

- протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра фио, и в ходе добровольной выдачи денежных средств, всего сумма (л.д. 50-53)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денежных купюр, изъятых у фио (л.д. 54-55)

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью из отеля «МиаМилано», с обзором рабочего места администратора наименование организации отеля «МиаМилано», в дата на видео появляется девушка в красной куртке, с волосами белого цвета, на правом плече у нее сумка, в левой руке полиэтиленовый пакет, в правой руке мобильный телефон, девушка проходит по коридору и поднимается по лестнице в направлении рабочего места администратора, в дата заходит за стойку рабочего места администратора, присаживается и склоняется под стол в правом углу, где располагается сейф, делает какие-то телодвижения, в дата правой рукой, в которой находятся несколько бумажек, похожих на денежные знаки, убирает их в левую чашечку надетого на ней бюстгальтера, после чего продолжает какие-то телодвижения на этом же месте. В дата в кадре появляется девушка с русыми волосами, одетая в белый свитер, брюки черного цвета, на лице имеются очки, которая проходит по коридору, бежит по лестнице в сторону рабочего места администратора. В дата первая девушка встает и разворачивается к выходу с рабочего места администратора, в дата вторая девушка преграждает ей проход. В дата первая девушка берет правой рукой за горловину свитера с правой стороны, надетом на вторую девушку, и начинает ее толкать. В 07.10.00 видеозапись заканчивается. (л.д. 97-98)

- постановлением о признании диска с видеозаписью вещественным доказательством (л.д. 99-100)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетеля обвинения и потерпевшей, которые существенных противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд доверяет показаниям фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела, даны в присутствии защитника, замечаний на протокол ни фио, ни защитником не принесено.

Довод фио о том, что в ходе предварительного следствия она давала показания под давлением, поскольку длительное время находилась в отделении полиции, суд полагает надуманным, поскольку в материалах дела имеется согласие фио на проведение следственных действий в ночное время, она была обеспечена защитником, право не свидетельствовать против себя ей было разъяснено, она имела возможность указать свои замечания, возражения в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Оценивая довод подсудимой, о том, что она совершила кражу сумма, суд находит его не основанном на доказательствах, изученных в судебном заседании, поскольку из показаний фио следует, что фио похитила денежные средства в сумме сумма, из протокола изъятия и осмотра следует, что фио добровольно выдала сумму в сумма, указав, что данные денежные средства она похитила из отеля «МиаМилано», также у фио при ее досмотре были изъяты из бюстгальтера сумма, таким образом, суд считает сумму похищенных денежных средств сумма установленной верно.

Оценивая довод фио, что она насилие к фио не применяла, суд находит его надуманным и относится к нему критично, поскольку фио в судебном заседании показала, что фио схватила ее за ворот свитера, отталкивала, нанесла удары по руке, в ходе осмотра видеозаписи с отеля «МиаМилано», установлено, что фио хватала фио за ворот свитера. Таким образом, суд признает доказанным квалифицирующий признак – применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что действия фио, связанные с хищением денежных средств перестали быть тайными в процессе совершения хищения, поскольку стали очевидными для фио, которая и пресекла ее действия.

Преступление не было доведено до конца, поскольку факт хищения стал очевидным для потерпевшей, представитель потерпевшего смогла задержать фио на месте преступления и подсудимая не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Право на защиту подсудимой не нарушено. В ходе предварительного следствия ей был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимой: фио не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении мать пенсионного возраста, бабушку – инвалида 2 группы, которым она помогает материально, со слов – работает как самозанятое лицо, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без ее изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на фио дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле, денежные средства в сумме сумма, выданные на ответственное хранение фио - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий