Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2021 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи Васине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Мансурова А.А.,

защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры» Лиджиева Б.М., представившего удостоверение № 15618 и ордер № 3606 от 30 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2021 в отношении

Мансурова Акбарджона Алиевича, родившегося 12 декабря 1998 года в г. Канибадам Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянного места регистрации не имеющего, зарегистрированного сроком по 20 июля 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Наташи Качуевской, д.4, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мансуров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мансуров А.А. 28 декабря 2020 года примерно в 04 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 9, корп. 6 по улице Славянский бульвар города Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заранее осуществив на сайте через сеть «Интернет» заказ товара, а именно: Азота закись пищевая в таре (баллон 5л) 1 шт. стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащего ИП Голубцов Владислав Андреевич, при получении данного товара ввел в заблуждение курьера Самыкина Н.В. путем предоставления последнему скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн» с уведомлением о переводе денежных средств, не относящимся к данной покупке, попытался завладеть вышеуказанным товаром. Однако данный обман был изобличен курьером Самыкиным Н.В.

Далее Мансуров А.А. в продолжение преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к автомобилю марки марка автомобиля Спортедж», г.р.з. Р 565 ЕК 57, открыл заднюю правую дверь, взял из салона вышеуказанный товар и, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, очевидны для курьера Самыкина Н.В., не реагируя на законные требования последнего вернуть товар, примерно в 04 часов 30 минут 28 декабря 2020 года, сел в автомобиль марки марка автомобиля Альмера» г.р.з. Х 582 АН 750 и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Голубцову Владиславу Андреевичу материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Мансуров А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Мансурова А.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мансуров А.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мансуровым А.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Голубцов В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Мансурову А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мансурова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Мансурову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Мансуров А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мансурову А.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида, отца, страдающего заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мансурову А.А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мансурова А.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому Мансурову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, принимая во внимание способы и мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Мансурову А.А. лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Мансурова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мансурова Акбарджона Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Мансурову А.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Мансурову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания Мансурову А.А. время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Мансурову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

копия скриншота с экрана мобильного телефон, где отражено уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

баллон с пищевой закисью азота 5л, выданный на ответственное хранение потерпевшему Голубцову В.А. – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Голубцова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская