Определение суда апелляционной инстанции

Судья Смелянская Н.П.

Дело № 33-32093/2022

(№ 2-1533/2021 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Кондратьева В.Е. по доверенности Козловой Е.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 19-050 от 25.09.2019 года.

Взыскать с ИП Кондратьева Виталия Евгеньевича в пользу НПА «Автостоянка № 199» денежные средства в размере 290 130 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 621 руб. 00 коп., штраф в размере 58 026 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 477 руб. 54 коп.,

установила:

НПА «Автостоянка № 199» обратилось в суд с иском к ИП Кондратьеву В.Е. о расторжении договора, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика денежных средства в размере 290 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 621 руб., штрафа в размере 50 026 руб., почтовых расходов в размере 477,54 руб., мотивируя свои требования тем, что 25.09.2019 между ИП Кондратьевым В.Е. и НПА «Автостоянка № 199» заключен договор № 19-050 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу. Изделие, которое должно было быть изготовлено согласно договору и Приложению № 1, представляет собой комплект мебели: детская, стоимостью 368 900 руб., прихожая, стоимостью 206 360 руб. Общая стоимость договора, с учетом доставки, составила 580 260 руб. Согласно п. 2.2. договора предоплата по договору составляет 50%, которая была произведена истцом в размере 290 130 руб. Согласно п. 1.4 договора товар должен быть изготовлен в течение 35 рабочих дней с момента чистовых замеров, которые произведены 25.09.2019. Однако в установленный договором срок мебель не изготовлена и не поставлена истцу. 12.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца НПА «Автостоянка № 199» - Беликова М.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ИП Кондратьева В.Е. – Козлова Е.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ИП Бруев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Патрикеева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП Кондратьева В.Е. по доверенности Козлова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы

Представитель ответчика ИП Кондратьева В.Е. по доверенности Козлова Е.Г. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца НПА «Автостоянка № 199» по доверенности Беликова М.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ИП Бруев К.В., ИП Патрикеева М.С., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ИП Кондратьева В.Е. по доверенности Козлову Е.Г., представителя истца НПА «Автостоянка № 199» по доверенности Беликову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2019 между ИП Кондратьевым В.Е. и НПА «Автостоянка № 199» заключен договор № 19-050 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу.

Изделие, которое должно было быть изготовлено согласно договору и Приложению № 1 - комплект мебели: детская, стоимостью 368 900 руб., прихожая, стоимостью 206 360 руб.

Общая стоимость договора, с учетом доставки, составила 580 260 руб.

Согласно п. 2.2 договора предоплата по договору составляет 50%, которая была оплачена истцом в размере 290 130 руб.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что товар должен быть изготовлен в течение 35 рабочих дней с момента чистовых замеров.

Чистовые размеры произведены 25.09.2019.

Как указывает истец, в установленный договором срок мебель не изготовлена и истцу не поставлена.

Согласно п. 6.13 договора за несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору, изготовитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

12.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 450, 454, 457, 458, 479, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренные договором обязательства по изготовлению товара и его поставке в установленный срок не выполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере 290 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 23.06.2020 в размере 10 621,01 руб., предусмотренного п. 6.13 договора штрафа за период с 14.11.2019 по 20.06.2020 в размере 58 026 руб.

При этом доводы ответчика и третьих лиц о том, что товар истцом принят не был, суд отклонил, поскольку в соответствии с условиями заключенного между ИП Кондратьев В.Е. и НПА «Автостоянка № 199» договора прямо предусмотрено, что доставка и установка мебели осуществляется силами изготовителя по предварительному согласованию с заказчиком, а потому заключение ИП Кондратьевым В.Е. иных договоров, предусматривающих доставку и сборку мебели, об исполнении ответчиком условий договора по поставке товара в срок не свидетельствует.

Суд учел, что поставка товара осуществлялась 28.11.2019, то есть по истечении срока, установленного договором. При этом доказательств фактической поставки товара истцу ответчиком и третьими лицами не представлено, акт об отказе истца от принятия товара не составлялся.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 477,54 руб. соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что мебель не была доставлена в срок, поскольку в квартире истца шел ремонт, основанием к отмене решения не является, поскольку доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, в подтверждение того обстоятельства, что мебель не была доставлена в обусловленный сторонами срок по вине истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, при отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи мебели не может быть принят во внимание.

В договоре об оказании услуг по транспортировке, разгрузке и подъеме № 285-Ст от 20.11.2019 между ИП Бруевым К.В. и ИП Кондратьевым В.Е. имеется ссылка на другой договор заказа бытовой техники, который НПА «Автостоянка № 199» с ответчиком не заключало.

Поручений на сборку мебели третьим лицам НПА «Автостоянка № 199» не давало. Акт приема-передачи работ по сборке мебели истец не подписывал. Односторонний акт составлен не был.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вопреки выводу суда, ответчик был вправе привлечь к выполнению работ по доставке и сборке мебели третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку доказательств принятия каких-либо работ от третьих лиц, с которыми, как ссылается ответчик, он заключал договоры, а также от самого ответчика в материалы дела представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи