Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-331/21 по административному иску Сурмилова Игоря Ивановича к ФТС России о признании бездействия незаконным, обязать направить запросы,

УСТАНОВИЛ:

Сурмилов И.И. обратился в суд к ФТС России с административным иском о признании незаконным бездействия незаконным, обязании направить запросы в таможенную службу Королевства Тайланда, Японии.

Свои требования Сурмилов И.И. мотивировал тем, что в рамках рассмотрения спора в Химкинском городском суде адрес по иску Сурмилова И.И. к ООО «Рольф» в защиту прав потребителя, о неисправности двигателя внутренного сгорания, декларантом ООО «ММС Русь» были незаконно провезены через таможенную границу бывшие в употреблении блоки цилиндров, которые впоследствии в ходе гарантийного ремонта были установлены на автомобиль Сурмилова И.И., в качестве новых. Истец указывает, что ввоз на адрес возможен только новых запчастей. В связи с этим, истец неоднократно обращался к ФТС путем направления писем о необходимости проведения проверки ввоза ООО «ММС Русь» транспортных средств, направлении запросов в таможенные службы Королевства Тайланда, т.к. оттуда не могли быть привезены новые двигатели, т.к. заводов по их сборки на территории страны не имеется, для представления экспертной декларации, и Японии для предоставлении сведений о дате производства двигателя, на какую модель машины установлен, куда поставлен, информацию о пробеге и сроке эксплуатации. ФТС России отказало административному истцу в запросе указанной информации, поэтому, административный истец просит признать данные бездействия незаконными, обязать ФТС России направить запросы.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменные возражения, пояснил, что ответы на заявления Сурмилова И.И. даны в сроки, установленные законодательством, информация в заявлениях принята к сведению, иных действий ФТС России не обязано производить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, Сурмилов И.И. от 25.12.2019 г. обратился в ФТС России о возможном нарушении требований права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при декларировании ООО «ММС Рус» автомобильных двигателей и их частей за входящим № С-10079 от 30.12.2019.

21.01.2020 г. Сурмилову И.И. направлен ответ № 23-24/10079, в котором указано, что информация принята во внимание и будет использована при рассмотрении вопроса о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в целях проверки соблюдения лицами права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

31.07.2020 г. Сурмилов И.И. повторно обратился в ФТС России с просьбой информировать его об использовании сведений о возможном нарушении ООО «ММС Рус» требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при декларировании автомобильных двигателей и их частей, а также о результатах проведенных мероприятий, которое зарегистрировано за входящим № С-7258 от 31.07.2020 г.

Сурмилову И.И. письмом ФТС России от 06.08.2020 № 23-24/С-7258, С-7400 разъяснено, что отсутствуют правовые основания для предоставления Сурмилову И.И. информации в отношении третьего лица - ООО «ММС Рус».

В соответствии со статьей 356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

При этом таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие доступ к указанной информации не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов ЕАЭС, информацию, составляющую государственную, коммерческую,, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно статье 265 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято или подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения, бездействия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.

Сурмилов И.И. обратился 16.09.2020 г. в ФТС России с обращением о несогласии с полученными ответами ранее, которое зарегистрировано в ФТС России 17.09.2020 № С-9089.

Сурмилову И.И. направлено письмо от 08.10.2020 г. №23-24/С-9089 о разъяснено, что в связи с отсутствием в обращении новых доводов, дополнительной информации или материалов, подтверждающих нарушение права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, оснований для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенной проверки в отношении автомобильных двигателей, ввезенных организацией, указанной в обращении, не установлено.

Согласно информации, размещенной на сайте himki-mo.sudrf.ru, решением Химкинского городского суда адрес от 17.02.2020 по гражданскому делу № 2-5044/2019 по иску Сурмилова И.И. к ООО «Рольф» о взыскании убытков, в удовлетворении требований Сурмилова И.И. отказано в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела в адрес ФТС России никаких судебных запросов от Химкинского городского суда адрес не поступало. В рамках судебного производства проведена судебная экспертиза товаров, являющихся предметом иска. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной Институтом независимой автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ), признаки того, что вместо бывшего в употреблении неисправного двигателя был установлен иной бывший в употреблении двигатель, отсутствуют.

В соответствии со статьей 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона № 59-ФЗ.

Статьей 356 ТК ЕАЭС прямо предусмотрено, что любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

При этом таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие доступ к указанной информации не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов ЕАЭС, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФТС России не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебному решению, на все заявления Сурмилову И.И. даны ответы, в срок и в установленном законом порядке, мотивированные, не свидетельствующие о бездействии в отношении заявителя.

Оспариваемое бездействие ФТС России не нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. его требования основаны на опровержение выводов и доводов суда, изложенных в решении от 17.02.2020 г., в удовлетворении которого ему было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сурмилова Игоря Ивановича к ФТС России о признании бездействия незаконным, обязать направить запросы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021 г.

Судья: Морозова Н.В.