Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-294/21 по административному иску Чупруна Дмитрия Евгеньевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий, бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании действий, бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производствам 113721/20/77026-ИП от 09.10.2020 года. 09.10.2020 года судебным приставом-исполнителем фио на основании судебного приказа от 08.02.2008 года № 252/08, выданный судебным участком № 172 адрес по делу № 252/08 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Чупрун Д.Е. в пользу фио на содержание фио, паспортные данные. 20.11.2020 года административным ответчиком было принято Постановление об определении задолженности по алиментам в сумме сумма за период с 07.11.2010 года по 31.10.2020 год. 29.12.2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просил Административного ответчика определить взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа; определить общую сумму задолженности по алиментам в пользу фио в размере сумма (сумма * 36 месяцев = 442 800,00); определить сумму задолженности на 29.12.2020 год в размере сумма с учетом произведенной Должником 28.12.2020 года оплаты сумма. Однако указанное заявление административным ответчиком оставлено без удовлетворения. Административный истец считает, что сумма задолженности составляет сумма * 36 месяцев = сумма. С учетом произведенного административным истцом частичного погашения задолженности 28.12.2020 года в размере сумма, итоговая сумма задолженности по состоянию на 29.12.2020 год составляет сумма. Административный истец считает Постановление от 20.11.2020 года незаконным, поскольку произведенный расчет противоречит ч. 1 ст. 113 СК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным расчет начисленных алиментов от 20.11.2020 года и бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе не проведения перерасчета задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа; обязать административного ответчика устранить нарушения путем определения взыскания алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа; определить общую сумму задолженности по алиментам по состоянию на 29.12.2020 года (с учетом произведенной частичной оплаты 28.12.2020 года в размере сумма) в пользу фио на содержание фио в размере сумма.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и 4 должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа), в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.13.2013 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ - Судебный приказ № 252/08 от 08.02.2008, выданного органом: адрес №172 по делу №252/08, вступившему в законную силу 08.02.2008, предмет исполнения: Взыскать с должника Чупруна Д.Е. в пользу взыскателя фио алименты на несовершеннолетнего сына фиож, паспортные данные, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07.02.2008 года и до его совершеннолетия.

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 131721/20/77026- ИП.

Начиная с 2008 года, истец не занимался воспитанием ребенка, его развитием, обеспечением - имел задолженность по алиментам, он не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, на основании чего был лишен родительских прав решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2015 года.

В рамках исполнительного производства, на основании поступившего ответа из ПФР о доходах должника, в рамках исполнительного производства № 1988/15/77048-ИП, от 24.12.2015 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 07.11.2010 по 24.12.2015, которая составила сумма

Указанное постановление оспорено не было.

Поскольку задолженность за период с 07.11.2010 по 24.12.2015 года административный истец не погашал, 20.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом задолженности за период с 07.11.2010 по 24.12.2015.

16.07.2021 года направлен запрос в Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), для получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год должника. Получен ответ, в котором указывается, что Чупрун Д.Е. работал в адрес «КДП» с января по декабрь 2020 года и получил доход за год размере сумма.

20.07.2021 года направлен запрос в Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), для получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2019 год должника. Получен ответ в котором указывается, что Чупрун Д.Е. работал в адрес "КДП" с января по декабрь 2019 года и получил доход за год размере сумма.

22.07.2021 года направлен запрос в Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), для получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2018 год должника. Получен ответ в котором указывается, что Чупрун Д.Е. работал в адрес "КДП" с января по декабрь 2018 года и получил доход за год размере сумма.

23.07.2021 года направлен запрос в Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), для получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2017 год должника. Получен ответ в котором указывается, что Чупрун Д.Е. работал в адрес "КДП" с февраля по декабрь 2017 года и получил доход за год размере сумма.

28.07.2021 года направлен запрос в Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), для получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2016 год должника. Получен ответ в котором указывается, что Чупрун Д.Е. работал в ООО "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "ЦЕНТР" с января по декабрь 2016 года и получил доход за год размере сумма.

03.08.2021 года направлен запрос в Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), для получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2015 год должника. Получен ответ в котором указывается, что Чупрун Д.Е. работал в ООО "ФУДПРО" с сентября по октябрь 2015 года — был получен доход в размере сумма, также работал в ООО "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "ЦЕНТР" с октября по декабрь 2015 года и получил доход за 3 месяца в размере сумма.

19.07.2021 года должнику Чупрун Д.Е. было вручено «Требование», предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждение о намерении продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, кв. 9Л. Предоставить судебному приставу-исполнителю документы по осуществлению сделки, а именно: договор купли — продажи по продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, кв. 9Л. Требование не исполнено.

19.07.2021 года должнику Чупрун Д.Е. было вручено «Требование», предоставить судебному приставу-исполнителю в срок со дня поступления настоящего требования до 19 августа 2021 года включительно: Выписки из банковских операций по уплате алиментов с 01 января 2016 года по 19 июля 2021 года, а именно перечисление денежных средств взыскателю Грошевой Е.И. Предоставление документа, расписки, соглашение о прекращении уплаты алиментов взыскателю Грошевой Е.И. начиная с периода 01 января 2016 года.. Требование не исполнено. Должником Чупрун Д.Е. предоставлена копия договор купли продажи без, с указанием суммы продажи объекта в размере сумма, без предоставления банковских квитанций о полученной сумме, также в договоре не указаны какие либо данные о сторонах.

03.09.2021 года на основании предоставленных документах вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам.

По состоянию на 27 апреля 2021 года, административный истец сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что официально не трудоустроен. При этом в Центре занятости населения адрес как безработный он не зарегистрирован.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, административный истец представил судебному приставу копию Приказа о прекращении трудовой деятельности» от 02.04.2020, в котором отсутствовала информация о должности лица, заверившего копию указанного документа, отметки о нахождении оригинала в организации, а также дата заверения указанной копии, в связи с чем указанный документ достоверности у судебного пристава не вызвал, и не был принят во внимание.

Кроме того, Чупрун Д.Е. по данным ФНС зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, однако данных, касаемо дохода за период взыскания, как индивидуальный предприниматель, в исполнительном производстве также не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав административного истца; все произведенные судебным приставом-исполнителем действия совершены в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что по состоянию на 29.03.2021 задолженность по алиментам за период с 07.11.2010 по 29.03.2021 по состоянию на 29.03.2021 составляет сумма

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 адрес «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснил, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, из материалов дела следует, что 03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио вынесено новое постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 131721/20/77026- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № 2867/20/77026-ИП от 23.03.2020 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Требование истца о признании незаконным постановления от 20.11.2020 года об определении задолженности по алиментам в сумме сумма за период с 07.11.2010 года по 31.10.2020 год подлежат отказу, поскольку в настоящее время вынесено новое постановление от 03.09.2021 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 131721/20/77026- ИП, права истца, в случае их нарушения оспариваемым постановлением, проверкой их законности восстановлены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Чупруна Дмитрия Евгеньевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий, бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова