Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/21 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кериди П. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что *2019 г. по адресу: * произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено, принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту, виновником данного залива является собственник квартиры № * Кериди П.Г.. Отделка квартиры № *, расположенной по вышеуказанному адресу, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № *). Согласно расчету размера ущерба, причиненного в результате залива составил * руб. 55 коп.. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. 55 коп..

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере *,55 руб., госпошлину в размере *,31 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям , ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *2019 года между САО "РЕСО-Гарантия" и фио был заключен Договор страхования № *, квартиры № *, расположенной по адресу: *.

*2019 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту * комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования от *2019 г., акту * от *2019 г., залив квартиры № * произошел со стороны квартиры № *, находящейся по адресу: *. Причина залива: отсутствие должной гидроизоляции душевой кабины.

Согласно Смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № *, расположенной по адресу: * составляет *,55 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования САО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страхователю страховое возмещение в размере *,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от *2019 г., реестром денежных средств от *2019 г..

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *, является Кериди П.Г..

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в заливе не представил.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру № *, расположенную по вышеуказанному адресу, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что залив произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющим обязанности собственника квартиры по содержанию имущества – отсутствие должной гидроизоляции душевой кабины. Оснований не доверять представленным доказательствам суд не находит.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которое составляет *,55 руб.

При этом суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры № *, расположенной по адресу: *, застрахованной САО "РЕСО-Гарантия"".

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере *,55 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кериди П. Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 243 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Дымпилова