Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/21 по иску фио к ООО «Сервис 2412», фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сервис 2412», фио. о возмещении ущерба в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что 30.08.2020 г. в * час. * мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с фио г/н фио * под управлением водителя фио и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП согласно документам ГИБДД был признан фио., который на момент ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении не имел полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. фио на момент ДТП предъявлена информация об использовании транспортного средства в качестве такси в соответствии со ст.9 ФЗ №69 от 21.04.2011 г., принадлежащее на праве собственности ООО «Сервис 2412». Сведения с официального сайта Мос.ру о проверке разрешений на использование т/с для перевозки пассажиров и багажа в отношении т/с фио фио * данную информацию подтвердили. Ответчик, согласно выписки ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности указал деятельность в качестве такси. Соответственно в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Истец с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с обратился к независимому эксперту, при этом должным образом уведомил виновника ДТП о предстоящем осмотре повреждённого имущества. Согласно оценки независимого эксперта ООО «*» №* от 15.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма Согласно выводов эксперта в результате ДТП наступила конструктивная гибель т/с марка автомобиля, так как среднерыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет сумма Под полной гибелью т/с в соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» понимается случай, при котором ремонт повреждённого имущества на дату наступления страхового события равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость. Выплате подлежит сумма (действительная стоимость т/с на момент ДТП) – сумма (стоимость годных остатков) = сумма Выплате подлежат сумма

30.08.2020 г. истец обратился к ООО «Сервис 2412» с претензий о добровольном возмещении ущерба, однако ответ на претензию не поступил, до настоящего времени оплата ущерба не произведена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сервис 2412» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что считает необходимым взыскать ущерб непосредственно с виновника ДТП, поскольку водитель знал о том, что транспортное средство не застраховано.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное не явился, ранее исковые требования не признал, пояснял, что ущерб необходимо взыскивать с собственника транспортного средства, поскольку согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.08.2020 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, собственником которого является ООО «Сервис 2412» и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №* от 30.08.2020 г., фио управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, транспортное средство фио» регистрационный знак ТС не застраховано.

По мнению суда, несоблюдение водителем фио. приведенных норм дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

С целью установления размера ущерба истцом организовано проведение экспертного исследования в ООО «*», по результатам которого рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма

Заключение ООО «*» стороной ответчика не оспорено.

Положениями и Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии с Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ООО «Сервис 2412», следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль фио регистрационный знак ТС находился во временном владении пользовании у фио на основании договора аренды транспортного средства.

Из представленного представителем ответчика по доверенности ООО «Сервис 2412» договора № * транспортного средства без экипажа от 10.10.2018 г. следует, что автомобиль фио *, в числе иных автомобилей на период с 10 октября 2018 г. по 30 июля 2019 г. ООО «Сервис 2412» (арендодатель) передан во временное владение и пользование ООО «*» (арендатор).

Из представленного представителем ответчика по доверенности ООО «Сервис 2412» договора № *аренды транспортного средства без экипажа с приложением следует, что автомобиль фио * ООО «*» (арендодатель) передан во временное владение и пользование фио (арендатор) с уплатой арендной платы.

Вместе с тем, суд признает представленные стороной ответчика ООО «Сервис 2412» документы недопустимыми доказательствами, поскольку договор № * транспортного средства без экипажа от 10.10.2018 г. был заключен на период с 10 октября 2018 г. по 30 июля 2019 г., то есть действие договора на момент совершения ДТП не подтверждено, договор № * аренды транспортного средства без экипажа оформлен не надлежащем образом, в нем отсутствуют дата заключения договора, подписи сторон, не указан срок, на который был заключен указанный договор.

Таким образом, ответчиком ООО «Сервис 2412» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП автомобиль фио регистрационный знак ТС находился во временном владении пользовании у фио на основании договора аренды транспортного средства.

Кроме того, ответчиком ООО «Сервис 2412» не представило относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя либо самим Обществом была застрахована.

Учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность водителя фио, управлявшего принадлежащим ООО «Сервис 2412» автомобилем, исходя из вышеизложенного и приведенных норм права, суд полагает, что ответчик ООО «Сервис 2412», как владелец источника повышенной опасности – автомобиля фио *, несет ответственность за причинение фио. имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2020 г.

При разрешении дела, суд принимает за основу акт экспертного исследования № * «*» от 15.09.2020 г., из которого, следует, что под полной гибелью автотранспортного средства в результате ДТП понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, равна или превышает его рыночную стоимость на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Рыночная стоимость автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составила сумма Стоимость затрат на его восстановление составляет: без износа сумма Таким образом, автотранспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС удовлетворяет условию полной гибели автотранспортного средства в результате ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сервис 2412» в пользу истца, как с собственника транспортного средства, под управлением виновника ДТП в счет возмещения ущерба, сумму в размере сумма из расчета сумма (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - сумма (стоимость годных остатков), и как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к фио.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сервис 2412» в пользу фио. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Сервис 2412» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис 2412» в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

Судья фио