Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2021 по иску Смагина Виталия Ивановича к адрес о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смагин В.И., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности генерального директора адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 10.11.2020 по день вынесения решения суда.

Заявленные требования Смагин В.И. мотивировал тем, что 29.12.2010 на основании приказа № 11 от 29.12.2010 был принят на постоянную работу на должность генерального директора адрес «Центурион Парк» (в настоящее время АО). В соответствии с решением общего собрания акционеров, выраженном в протоколе № 15/12 внеочередного собрания акционеров адрес «Центурион Парк» от 15.12.2013 Смагин В.И. переизбран на должность генерального директора на неопределенный срок. В период с 02.11.2020 по 07.12.2020 истец находился на стационарном лечении. 02.12.2020 истцом от ответчика получено письмо, из которого следует, что согласно решению Внеочередного общего собрания акционеров адрес Смагин В.И. освобожден от должности генерального директора. Связаться с акционерами ответчика и получить у них объяснения по данному вопросу истцу не удалось. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором адрес числится фио. Дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям истцу не применялось, заявления об увольнении по собственному желанию Смагин В.И. не писал. Поскольку трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен в период его нетрудоспособности, истец не был уведомлен о предстоящем увольнении, не был ознакомлен с приказом об увольнении, дополнительного соглашения о расторжении трудового договора не подписывал, записки-расчета не составлялось, расчет при увольнении не произведен, запись в трудовую книжку не вносилась, истец считает увольнение незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в , установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа № 11 от 29.12.2010 Смагин В.И. назначен на должность генерального директора адрес «Центурион Парк».

В трудовую книжку Смагина В.И. внесена запись о принятии на должность генерального директора 29.12.2010 г..

В соответствии с решением общего собрания акционеров, выраженном в протоколе № 15/12 внеочередного собрания акционеров адрес «Центурион Парк» от 15.12.2013 Смагин В.И. переизбран на должность генерального директора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 15.10 Устава адрес в случае, если единоличный исполнительный орган «Общества» не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) «Общества» вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа «Общества».

Пунктом 15.9 Устава предусмотрено, что общее собрание акционеров, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа «Общества».

Согласно абз. 2 п. 13.14. Устава адрес сообщение/требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в случаях, предусмотренных п. 2 и п. 8 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до его проведения.

Протоколом № 02/11 внеочередного общего собрания акционеров адрес от 10.11.2020, удостоверенное нотариусом адрес фио, Смагин В.И. досрочно освобожден от исполнения обязанностей генерального директора Общества с 10.11.2020, обязанности генерального директора Общества возложены на фио.

Приказом адрес № 1-ок от 17.11.2020 г. прекращено действие трудового договора с руководителем организации по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором, Смагин В.И. уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

18.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации изменений адрес» в части касающейся сведений о генеральном директоре фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ка следует из пояснений истца, Смагин В.И. в период с 02.11.2020 по 07.12.2020 находился на стационарном лечении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно ответу из ГКБ им. фио Смагин В.И. обратился в учреждение 02.11.2020. по результатам обращения оформлен первичный листок нетрудоспособности; общий период нетрудоспособности с 02.11.2021 по 30.11.2020 (ЭЛН первичный № 910 042 836 528 выдан 02.11.2020), продлен на период с 01.12.2020 по 07.12.2020 (ЭЛН № 910 047 038 911 выдан 30.11.2020). к работе приступить с 08.12.2020

Из ответа ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» следует, что Смагин В.И. находился на стационарном лечении с 09.11.2020 по 14.11.2020, листок нетрудоспособности за период лечения в учреждении пациенту не выдавался.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из представленных суду материалов не следует, что истец должным образом уведомил Общество адрес или его акционеров о своей временной нетрудоспособности: имея сведения о наличии заболевания – новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 01.11.2020 Смагин В.И., направляя 05.11.2020 сообщения фио (акционеру Общества) в мессенджере WhatsApp не сообщил о своей болезни и временной нетрудоспособности, никаким официальным медицинским документом не подтвердил.

Поскольку 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов принятия решения, решение об освобождении Смагина В.И. от занимаемой должности генерального директора принято участниками Общества в соответствии с п. 15.10 Устава, при этом отсутствие уведомления Смагина В.И. о предстоящем увольнении, о его незаконности не свидетельствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смагина В.И. о признании незаконным увольнение и отказывает в данной части исковых требований, и производных требованиях о восстановлении в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смагина Виталия Ивановича к адрес о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

Судья фио