Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2021 по исковому заявлению Болтабаевой Юлдузой Рахимджоновны к ООО «Европейская юридическая служба» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных изменений по иску, к ответчику ООО «Европейская юридическая служба» о взыскании денежных средств, указывая, что 25 марта 2020 года в процессе оформления потребительского кредита в АО «ОТП Банк» по Договору № ххх истцом были приобретены сертификаты на получение консультационно-юридических услуг от ответчика ООО «ЕЮС». В этот же день (25 марта 2020 года) с банковского счета истца ххх были списаны денежные средства в размере хх рублей ХХкопеек, в качестве оплаты стоимости Сертификата № хх от 25 марта 2020 года на сумму ххх копейки и Сертификата № ххх от 25 марта 2020 года на сумму ХХ рублей ХХкопейка.

26 марта 2020г. истцом отправлены по почте документы (заявление о расторжении договоров по оказанию консультационных услуг и возврате денежных средств, копия паспорта, Сертификат № хх по программе «Забота о жизни» стоимостью ХХ копейки и Сертификат № ХХХ по программе «Забота о работе» стоимостью ХХ рублей 51 копейку, реквизиты банковского счета, распоряжение № ХХ от 25 марта 2020 года на осуществление операций по банковскому счету) нотариально заверенные.

Документы истец отправила по почте заказным письмом с уведомлением по двум почтовым адресам, указанным в сертификатах: г.Москва, ХХХ, корп. ХХХ и г.Москва, ХХХХ, еще один экземпляр отвезла по адресу г. ХХХХ и опустила в ящик для клиентов сервиса «Юрист24», который находится в холле по данному адресу (о чем свидетельствует фото), так как по данному адресу офиса ответчика не оказалось.

28 марта 2020 года истцу позвонил сотрудник ответчика и сообщил, что надо написать еще заявления по форме АО «ОТП Банк» из сайта «Юрист24» и заполнить отдельно по двум сертификатам, после денежные средства за оплаченные с кредитного счета истца будут ей возвращены на указанные реквизиты банковского счета.

Истец заполнила заявления по форме, которая требовалось ответчиком, и отправила в тот же день (28 марта 2020 года) по почте заказным письмом с уведомлением и уведомила о том, что это повторное заявление по просьбе сотрудника ответчика с телефонного звонка по номеру +7 499 215 09 01.

06 мая 2020 года истцу позвонил сотрудник ответчика и попросил отправить выписку из АО «ОТП Банк» с ее кредитного счета, что является доказательством о перечислении выше указанных средств за сертификаты на расчетный счет ООО «ЕЮС».

08 мая 2020 года истец отправила ответчику выписки заказным письмом с уведомлением по двум указанным адресам.

Денежные средства истцу были возвращены только в процессе рассмотрения данного гражданского дела 01.03.2021г.

В связи с чем, истец с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере ХХ рубля за период с 06.04.2020г. по 01.03.2021г., компенсацию морального в вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом поданных изменений по иску поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в части взыскании процентов не возражал, в остальной части требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020г. истцом приобретены сертификаты на получение консультационно-юридических услуг от ответчика ООО «ЕЮС». В этот же день (25 марта 2020 года) с банковского счета истца № 40817810900490010818 были списаны денежные средства в размере ХХ рублей ХХХ копеек, в качестве оплаты стоимости Сертификата № ХХ от 25 марта 2020 года на сумму ХХХ копейки и Сертификата № ХХ-3ХХот 25 марта 2020 года на сумму ХХХ рублей 51 копейка.

26 марта 2020г. истцом отправлены по почте документы (заявление о расторжении договоров по оказанию консультационных услуг и возврате денежных средств, копия паспорта, Сертификат № ХХХ по программе «Забота о жизни» стоимостью ХХ рублей ХХкопейки и Сертификат № ХХ по программе «Забота о работе» стоимостью ХХ рублей 51 копейку, реквизиты банковского счета, распоряжение № ХХ от 25 марта 2020 года на осуществление операций по банковскому счету) нотариально заверенные.

Денежные средства истцу были возвращены только 01.03.2021г., что подтверждается платежными поручениями и отрицается сторонами.

Поскольку спорные сертификаты приобретены гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате оплаченных истцом по сертификатам денежных средства были выполнены ответчиком в нарушение установленных законом о защите прав потребителя сроков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель  обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец направила в ООО «Европейская юридическая служба» заявление о расторжении договоров по оказанию консультационных услуг и возврате денежных средств 26 марта 2020г., что не оспаривается стороной ответчика, однако денежные средства были возвращены истцу только 01.03.2021г. в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля за период с 06.04.2020г. по 01.03.2021г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере ХХХ рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен , и по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХрублей (ХХХ

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа отвечает признакам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а также в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтабаевой Юлдузой Рахимджоновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Болтабаевой Юлдузой Рахимджоновны проценты за пользование чужими денежными в размере ХХХ рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХ рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 г.