Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/21 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0054145894. Гражданская ответственность виновника ДТП фио, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0094561635 в наименование организации. дата постановлением Чеховского городского суда адрес истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С привлечением к административной ответственности истец не согласен. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было представлено на осмотр. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 159П-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Письмом от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения. дата истец обратился в службу финансового уполномоченного. дата в принятии заявления истца к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием даты направления претензии. дата истец повторно направил ответчику досудебную претензию. Письмом от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения. дата истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного. дата службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС и фио, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0054145894.

Гражданская ответственность второго участника ДТП фио, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0094561635 в наименование организации.

Постановлением Чеховского городского суда адрес от дата истец фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Из указанного постановления следует, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Чеховского городского суда адрес, вышеуказанное постановление было обжаловано, и, решением от дата постановление Чеховского городского суда адрес от дата оставлено без изменений.

Вместе с тем судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было представлено на осмотр.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению № 159П-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Письмом от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения.

дата истец обратился в службу финансового уполномоченного.

дата в принятии заявления истца к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием даты направления претензии.

дата истец повторно направил ответчику досудебную претензию.

Письмом от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения.

дата истец повторно обратился в службу финансового уполномоченного.

дата службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения, ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку вред, причиненный транспортному средству истца, возник по его вине

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. «з» п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец является виновником ДТП, произошедшего дата, следовательно, не может являться выгодопотребителем по договору ОСАГО, поскольку не является потерпевшим и лицом, имуществу которого причинен ущерб в результате ДТП действиями других лиц, признанных в установленном законом порядке виновниками ДТП.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы для определения виновника ДТП, учитывая, что истец признан в установленном законом порядке виновником ДТП, следовательно, оснований для дополнительного исследования указанных обстоятельств, не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о несогласии с выводами судьи Чеховского городского суда адрес, учитывая, что данные доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Однако, само по себе несогласие истца с данными выводами, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях истца вины в совершенном ДТП. Кроме того, доводы истца были проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы истца на постановление Чеховского городского суда адрес от дата, которое было оставлено без изменений.

Ссылка истца о том, что невиновность второго водителя фио не доказана, является необоснованной, учитывая, что виновником ДТП является истец, нарушивший ПДД РФ, что объективно установлено сотрудниками ГИБДД и судебными инстанциями.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика иных штрафных санкций, а также судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио