Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2021 по иску ООО «СитиСтрой-Прект» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. к Яшковой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019г. по делу № ХХ ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ» (ХХ ОГРН 5ХХХ), признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год, до 23 сентября 2020 года. Применены при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "СИТИСТРОЙ- ПРОЕКТ" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим должником утвержден Кравченко Михаил Михайлович (Союз АУ «Возрождение»).

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в области банкротства, конкурсным управляющим Кравченко М.М. был направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника.

16.02.2020г. конкурсным управляющим была получена выписка по расчетному счету № 4ХХХ должника за период с 2015г. по 2019г., открытого 29.12.2011г. в ПАО Сбербанк.

Как установлено конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой-Проект» Кравченко М.М. с расчетного счета № ХХ открытого в ПАО Сбербанк, в пользу Яшковой Елене Николаевне было выдано ХХХ) руб. следующими платежами: чек на выдачу наличных № ХХот 10.08.2016г. на сумму ХХ руб. с назначением платежа: «Прочие выдачи вознаграждение ХХ»; чек на выдачу наличных ХХ от 22.07.2016г. на сумму ХХ рублей с назначением платежа: «Вознаграждение ХХ рублей»; чек на выдачу наличных № 2307604 от 20.09.2016г. на сумму ХХ рублей с назначением платежа: «Прочие выдачи вознаграждение ХХ рублей».

У конкурсного управляющего ООО «СитиСтройпроект-Проект» отсутствуют доказательства свидетельствующие об обоснованности перечисления денежных средств, поскольку Яшкова Елена Николаевна не осуществляла каких-либо работ, и не оказывала услуг.

18.11.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить конкурсному управляющему пояснения в письменном виде с приложением надлежаще заверенных копий, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от ООО «СитиСтрой-Проект». При отсутствии таких документов и оснований для получения денежных средств от ООО «СитиСтрой-Проект» в целях внесудебного урегулирования спора ответчику предлагалось в течение семи дней с даты получения настоящего запроса перечислить неосновательно полученные денежные средства в пользу ООО «СитиСтрой-Проект». Указанная претензия осталась без удовлетворения, каких- либо возражений ответчик не направил в адрес истца.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с Яшковой Елены Николаевны в пользу ООО «СитиСтрой-Проект» (ИНН ХХ), неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, будет нарушать права других участников процесса на рассмотрение дела в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника возлагаются на утвержденного арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством.

 В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019г. по делу № А41-9413 8/18 ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ» (ХХ), признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год, до 23 сентября 2020 года. Применены при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "СИТИСТРОЙ- ПРОЕКТ" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим должником утвержден Кравченко Михаил Михайлович (Союз АУ «Возрождение»).

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в области банкротства, конкурсным управляющим Кравченко М.М. был направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника.

16.02.2020г. конкурсным управляющим была получена выписка по расчетному счету № ХХХ должника за период с 2015г. по 2019г., открытого 29.12.2011г. в ПАО Сбербанк.

Как установлено конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой-Проект» Кравченко М.М. с расчетного счета № 4ХХ открытого в ПАО Сбербанк, в пользу Яшковой Елене Николаевне было выдано ХХ) руб. следующими платежами: чек на выдачу наличных № ХХот 10.08.2016г. на сумму ХХ руб. с назначением платежа: «Прочие выдачи вознаграждение ХХ»; чек на выдачу наличных № ХХот 22.07.2016г. на сумму ХХХ рублей с назначением платежа: «Вознаграждение ХХ рублей»; чек на выдачу наличных № ХХ от 20.09.2016г. на сумму ХХ рублей с назначением платежа: «Прочие выдачи вознаграждение ХХХ рублей».

У конкурсного управляющего ООО «СитиСтройпроект-Проект» отсутствуют доказательства свидетельствующие об обоснованности перечисления денежных средств, поскольку Яшкова Елена Николаевна не осуществляла каких-либо работ, и не оказывала услуг.

18.11.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить конкурсному управляющему пояснения в письменном виде с приложением надлежаще заверенных копий, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от ООО «СитиСтрой-Проект». При отсутствии таких документов и оснований для получения денежных средств от ООО «СитиСтрой-Проект» в целях внесудебного урегулирования спора ответчику предлагалось в течение семи дней с даты получения настоящего запроса перечислить неосновательно полученные денежные средства в пользу ООО «СитиСтрой-Проект». Указанная претензия осталась без удовлетворения, каких- либо возражений ответчик не направил в адрес истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований, сделки или договора приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в размере ХХ рублей.

Доказательств обосновывающих получение ответчиком от ООО «СитиСтрой-Проект» денежных средств в размере ХХ рублей, суду представлено не было, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СитиСтрой-Прект» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. к Яшковой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Яшковой Елены Николаевны в пользу ООО «СитиСтрой-Прект» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 г.