Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/21 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что * между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 3*.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 27.12.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 384 644,65 руб., из которых: просроченная ссуда 183 288,68 руб.; просроченные проценты 46 319,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 66 645,24 руб.; неустойка на остаток основного долга 43 969 руб.; неустойка на просроченную ссуду 44 421,82 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 384 644,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2013 между ЗАО «*» и ответчиком был заключен кредитный договор № *.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.12.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 384 644,65 руб., из которых: просроченная ссуда 183 288,68 руб.; просроченные проценты 46 319,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 66 645,24 руб.; неустойка на остаток основного долга 43 969 руб.; неустойка на просроченную ссуду 44 421,82 руб.

Также судом установлено, что 05.05.2014 ЗАО «*» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Претензия удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 384 644,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046,45 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения срока исковой давности, в силу следующего.

В соответствии сч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик письменно заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 - 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ответчиком в июле 2018 года.

12.11.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением того же суда от 09.09.2020 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.01.2021.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку последний платеж должен был быть совершен ответчиком в июле 2018 года, с настоящим иском истец обратился 29.01.2021, то есть в пределах срока исковой давности, оснований для его применения суд не усматривает.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности подлежат отклонению, учитывая, что представленный истцом расчет является арифметически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и не противоречит ему.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности погашать кредит, учитывая, что данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств перед кредитором. При этом ответчик не был лишен возможности обратиться в банк с заявлением о рефинансировании кредита, однако таким правом не воспользовался.

Доводы о том, что ответчик был уверен в том, что ему предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., а не на сумму 276 900 руб., являются несостоятельными, поскольку ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми его условиями, следовательно, знал о сумме кредита.

Доводы о том, что банк не перечисли денежные средства в страховую компанию также признается судом несостоятельными, поскольку они не освобождают ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколова * в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 384 644,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2021 года.

Судья И.М.Александренко