Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-295/21 по административному иску Тимофеевой Виктории Владимировны к судебным приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио, Дорогомиловскому ОСП УФСПП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и бездействии судебных приставов по взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева В.В. обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио, Дорогомиловскому ОСП УФСПП России по адрес о незаконности вынесения постановления и взыскании исполнительского сбора в размере сумма, а также признать бездействие судебных приставов в ходе исполнительного производства №136067/20/77026-ИП.

Свои требования Тимофеева В.В. мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №136067/20/77026-ИП от 15.10.2020 г., в связи с тем, что получила кредит в адрес на сумму сумма, не смогла его выплачивать, Банком была совершена исполнительская надпись на сумму сумма С целью погашения задолженности была продана квартира, денежные средства поступили на счет в ПАО Сбербанк России 05.11.2020 г. 09.11.2020 денежные средства были арестованы. С ноября 2020 года по март 2021 года судебными приставами-исполнителя не списывались денежные средства, в счет погашения задолженности, не снимался арест со счетов, личный прием никаких действий не обеспечивал. После чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец считает данное постановление незаконным, т.к. в результате бездействия судебных приставов не смогла вовремя оплатить задолженность, кроме того, при наличии денежных средств на счетах, судебные-приставы длительное время не списывали долг.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио, представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, по запросу суда представили письменные возражения на иск и материалы исполнительного производства, в которых просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк адрес в суд не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 28.01.2021 года, при этом, заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, последний указал, что обратилась в суд с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим иском в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № 77/314- н/77-2020-12-387 от 24.09.2020, выданный нотариусом фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника Тимофеевой В.В. в пользу взыскателя: адрес.

Судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 136067/20/77026-ИП от 15.10.2020 г.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику - для исполнения, взыскателю и в орган выдавший-для сведения (№ почтового индикатора 14576952187227 от 19.10.2020 г.), которое получено должником 09.11.2020 г.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР России, ИФНС России, Операторам связи, Росреестр.

По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов.

Согласно ответу ИФНС России у должника открыты расчетные счета в ПАО МОСОБЛБАНК; ПАО «СБЕРБАНК России»; ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"; адрес; адрес Банк (Россия)"

23.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше Банках.

29.10.2020 г. направлено постановление о розыске и аресте счетов, принадлежащих должнику в ПАО «Сбербанк России».

10.11.2020 г. направлено постановление о снятии ареста со счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», в связи с погашением задолженности.

26.11.2020 г. на основании положительного ответа от Росреестра, вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

11.12.2020 г. поскольку денежные средства были взысканы в результате применения мер принудительного исполнения, должник в установленные законом сроки для добровольного погашения исполнительный документ не исполнил, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77026/20/398294, сумма исполнительского сбора составила сумма

12.03.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составила сумма

Остаток исполнительского сбора в размере сумма выделен в отдельное производство № 33032/21/77026-ИП

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Тимофеева В.В. добровольно не исполнила требования исполнительного документа, судебными приставами был осуществлен розыск имущества и денежных средств путем неоднократного направления запросов в Банки, иные кредитные учреждения, а также в пенсионные органы, которыми были установлены счета, на которых находились денежные средства, подлежащие списанию в качестве задолженности по исполнительному производству, что подтверждается имеющимися в деле копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, совершены все действия в рамках Закона об исполнительном производстве; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца; в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником исполнены не были; обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительным производстве», оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права должника, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершил по нему исполнительные действия, применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тимофеевой Виктории Владимировны к судебным приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио, Дорогомиловскому ОСП УФСПП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и бездействии судебных приставов по взысканию задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 года.

Судья: Морозова Н.В.