Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 мая 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Сластиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сластиной Д.М. на постановление старшего инспектора (контролера) 10 отдела УКПНМТ ГКУ «Организатор перевозок» Новолокиной Я.Я. серии ВВВ № 0987757 от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Сластиной Дарьи Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) 10 отдела УКПНМТ ГКУ «Организатор перевозок» Новолокиной Я.Я. серии ВВВ № 0987757 от 11 января 2021 года Сластина Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Сластина Д.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; правонарушение является малозначительным; ее действия неверно квалифицированы. Просила суд отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сластина Д.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что она не пользовалась транспортными средствами, а находилась в здании Киевского вокзала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сластину Д.М., суд считает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу; с 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, 11 января 2021 года в 11 часов 05 минут Сластина Д.М. по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д.1, находилась на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта – территории Киевского вокзала г. Москвы без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска) и рук (перчатки), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра г. Москвы 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от 05 марта 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе, фотоматериалом, согласно которым Сластина Д.М. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, что подтверждается также ее подписью в соответствующей графе постановления.

Указанные действия Сластиной Д.М. должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, то есть невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Между тем, в соответствии с абзацем 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с абзацем 17 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2018 года N 1636 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры", Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, метрополитен - один из видов городского пассажирского транспорта, является транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, к территории которого относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вестибюли, эскалаторы и иные помещения для обслуживания пассажиров, вагоны поездов.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска) и рук (перчаток) на территории Киевского вокзала, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", с очевидностью не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной органов дыхания (маски) и рук (перчатки) Сластина Д.М. была выявлена не в транспорте, а на территории Киевского вокзала, то есть не с использованием транспортного средства.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что Сластина Д.М. осуществляла передвижение без маски и перчаток с использованием транспортного средства является несостоятельным.

Вместе с тем, из совокупности приведенных выше доказательств следует, что Сластина Д.М. не выполнила требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Таким образом, действия Сластиной Д.М. подлежат переквалификации с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, учитывая, что вышеуказанные нормы КоАП города Москвы имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в связи с чем такая переквалификация действий привлекаемого лица не приведет к ухудшению его положения, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 10 отдела УКПНМТ ГКУ «Организатор перевозок» Новолокиной Я.Я. серии ВВВ № 0987757 от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Сластиной Дарьи Михайловны изменить: переквалифицировать действия Сластиной Д.М. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Сластиной Д.М. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина