Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 мая 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н.,

рассмотрев жалобу Белоусова А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010121011502006189 от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2021 года в 17 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Староможайское ш., д. 57 по Кутузовскому проспекту, с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: «КФВН ПДД «Стрелка-360-С»» был зафиксирован автомобиль марки КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак рс11977, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

15.01.2021 года заместителем начальника МАДИ в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – Белоусова А.А. на основании ст.ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010121011502006189 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Белоусовым А.А. на указанное постановление подана жалоба, в котором он просит об отмене постановления должностного лица и об освобождении его от административной ответственности на том основании, что административного правонарушения с его стороны не было, поскольку его т/с осуществило остановку на разметке 1.17, что разрешено ПДД.

Белоусов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также пояснил, что он совершил остановку для высадки пассажиров.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что 06.01.2021 года в 17 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Староможайское ш., д. 57 по Кутузовскому проспекту, с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: «КФВН ПДД «Стрелка-360-С»» был зафиксирован автомобиль марки КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак рс11977, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Собственником (владельцем) автомашины КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак рс11977, является Белоусов А.А.

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: «КФВН ПДД «Стрелка-360-С»», заводской № S36000021020Z, свидетельство о поверке № 0008988, действительное по 07.10.2022 года.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 15.01.2021 г. по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, схемой дислокации дорожных знаков. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как усматривается из материалов фотофиксации транспортного средства Белоусова А.А., автомобиль Белоусова А.А. впервые был зафиксирован специальным техническим средством в 17 часов 47 минут 50 секунд, а затем – в 17 часов 48 минут 53 секунды 06 января 2021 года, при этом из указанных материалов явно видно, что в указанный период времени транспортное средство находилось в неизменном состоянии. Из указанных материалов фотофиксации также не усматривается, что Белоусовым А.А. производится посадка или высадка пассажиров, либо загрузка или разгрузка транспортного средства в указанный период времени. Таким образом, должностным лицом – заместителем начальника МАДИ действия Белоусова А.А., квалифицированы верно, поскольку в постановлении об административном правонарушении указано на нарушение Белоусовым А.А. требований знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ «остановка запрещена», свидетельствует о том, что водитель использовал данное место как стояночное, что противоречит Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что т/с осуществило остановку на месте нанесения дорожной разметки 1.17, были проверены судом и признаны неубедительными.

В силу пункта 1.17 Приложения №2 ПДД разметка 1.17 (цвет – желтый) – действительно обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Однако согласно этого Приложения в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В указанном месте установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку транспортных средств.

В соответствии с Приложением №1 ПДД действие этого знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Из содержания этой нормы следует, что знак 3.27 не действует для легкового такси в местах обозначенных знаками 5.16-5.18.

Такие знаки в месте остановки автомобиля Белоусова А.А. отсутствовали, поэтому Белоусов А.А. не вправе был останавливать свой автомобиль в зоне действия знака 3.27.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010121011502006189 от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.А., оставить без изменения, жалобу Белоусова А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина