Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Белкина В.А. Дело № 10-3981/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника – адвоката Кабарухина В.В.,обвиняемого Исираилова У.А.,переводчика Казыгуловой Г.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Исхакова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым

фио, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, не судимому , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до дата.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Кабарухина В.В. и обвиняемого Исираилова У.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исхаков А.В. указывает, что постановление суда о продлении Исираилову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что постановление суда не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. Также защитник указывает на нарушение разумных сроков ведения следствия. Выводы следствия и суда о том, что первоначальные основания избрания меры пресечения не отпали, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Исираилов У.А. признал вину, желает возместить ущерб потерпевшему, паспорт у Исираилова У.А. изъят, что не позволяет ему скрыться, обвиняемый имеет патент на работу, занимался извозом, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей. Не представлено доказательств того, что Исираилов А.В. будет скрываться от предварительного расследования и суда, препятствовать расследованию. Доводы защиты не получили оценки в постановлении суда. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Исираилова А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исираилова А.В. суд рассмотрел ходатайство следователя, возбужденное с согласия руководителя следственного органа. Учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным, неэффективности и волокиты в действиях следователя не усматривается.

При решении вопроса о продлении Исираилову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Исираилову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В своем постановлении суд указал, что Исираилов У.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом Исираилов У.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода , имеет постоянное место жительства на территории иностранного государства, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности.

Изложенные обстоятельства, позволили суду обоснованно полагать, что мера пресечения, не связанная с содержанием Исираилова У.А. под стражей, не может гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволит ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Исираилова У.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исираилова У.А. и надлежащим образом мотивировал свое решение о невозможности применения в отношении Исираилова У.А. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Из представленных материалов усматривается, что имеются основания подозревать Исираилова У.А. в возможной причастности к инкриминируемому преступлению: на его причастность указал потерпевший фио Порядок предъявления обвинения Исираилову У.А. соблюден. Доказанность вины Исираилова У.А. и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяется, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Отсутствуют данные о невозможности нахождения Исираилова У.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Постановление суда о продлении Исираилову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ .

Председательствующий: