Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес Москвы фио

№ 11-23/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при помощнике адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 210 адрес наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации, фио задолженности по кредитному договору.

Представитель наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что из представленного суду заявления и приложенных документов не усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации, фио задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, взыскатель просит суд вынести приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника наименование организации, а также поручителя фио в размере сумма, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности, сумма просроченные проценты, сумма неустойка за просроченные проценты, 7 444,59 неустойка за просроченную ссудную задолженность.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, учитывая, что положения главы 11 Главы ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления.

Как следует из обжалуемого определения, мировой судья усмотрел наличие спора о праве исходя из заявленных требований о взыскании просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченную ссудную задолженность.

Оценивая указанные выводы мирового судьи о наличии спора о праве, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, полагая, что данные заявленные требования не носят характер бесспорных.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего заявления о вынесении судебного приказа, установлены правильно, определение от дата вынесено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене вынесенного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья