Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес Москвы фио

№ 11-25/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при помощнике адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 210 адрес возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса.

В качестве основания для возвращения апелляционной жалобы суд указал, что фио, в нарушение положений ст. 324 ГПК РФ, в установленный срок не выполнила требования определения мирового судьи от дата об оставлении жалобы без движения и определения мирового судьи от дата о продлении срока устранения недостатков жалобы.

фио, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой, указывая на то, что определение мирового судьи от дата об оставлении жалобы без движения и определение мирового судьи от дата о продлении срока устранения недостатков жалобы она не получала.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 210 адрес фио вынесено решение по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса.

На данное решение суда ответчиком фио дата подана апелляционная (поименованная кассационной) жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата данная жалоба оставлена без движения, указаны недостатки, препятствующие принятию жалобы к производству суда, а именно ее не соответствие положениям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до дата.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 210 адрес возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса.

В качестве основания для возвращения апелляционной жалобы суд указал, что фио, в нарушение положений ст. 324 ГПК РФ, в установленный срок не выполнила требования определения мирового судьи от дата об оставлении жалобы без движения и определения мирового судьи от дата о продлении срока устранения недостатков жалобы.

фио, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой, указывая на то, что определение мирового судьи от дата об оставлении жалобы без движения и определение мирового судьи от дата о продлении срока устранения недостатков жалобы она не получала.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о направлении фио определения мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата и определения мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата.

Указанные определения, в связи с неполучением их ответчиком, возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения и неявкой адресата (л.д. 63 и 66 соответственно).

То обстоятельство, что ответчик не явилась за получением судебной корреспонденции, не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению ею апелляционной жалобы, соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ, поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей на ее имя корреспонденции по адресу регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

Оценивая указанные выводы мирового судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, полагая их мотивированными, а оспариваемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, вынесено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене вынесенного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья