Определение суда апелляционной инстанции

33а-3992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России № 30 по г.Москве на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по административному делу № 2а-144/21 по административному исковому заявлению ИФНС России № 30 по г. Москве к Цапину В.И. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил взыскать с Цапина В.И. недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 42 137 рублей и пени в размере 250,74 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России № 30 по г. Москве просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Так, основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствие оснований для его восстановления.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение вынесено мировым судьей 22.06.2020 года, следовательно срок обращения в суд с настоящим иском истекал 22.12.2020 года.

Административное исковое заявление подано в суд 18.01.2021 года, то есть с попуском установленного срока.

Однако, учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, срок обращения в суд налоговым органом пропущен незначительно, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции ограничился лишь установлением обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и не устанавливал обстоятельств, касающиеся возможности взыскания спорной недоимки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи