Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-146/2021 по административному исковому заявлению ИФНС №30 по адрес к Обуховской Светлане Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Обуховской С.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика Обуховской С.В. по доверенности фио, возражения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Обуховской С.В., в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Обуховской С.В. по доверенности фио, возражения представителя административного истца фио, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом допущено существенное нарушение статьи 174 КАС РФ, выразившееся в несоответствии резолютивной части решения, принятой и оглашенной в таком порядке, резолютивной части мотивированного решения.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Таким образом, при принятии решения суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную судьей, разрешившим спор по существу, и мотивированное решение, подписанное тем же судьей, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части.

Из анализа приведенных норм следует, что после объявления резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, с момента объявления она приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

В заседании судебной коллегии было установлено, что после принятия решения судом первой инстанции была оглашена только его резолютивная часть. Однако текст резолютивной части решения имеет иное содержание, не соответствующее резолютивной части решения, оглашенной в соответствии со ст. 177 КАС РФ в судебном заседании 10 марта 2021 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

Таким образом, текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не соответствует оглашенному в судебном заседании решению, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: