Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5881/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-166/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России № 30 по адрес фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ИФНС России № 30 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 30 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма, мотивировав требования тем, что фио является собственником транспортного средства, ему был начислен налог, однако до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы представитель административного истца, указывая на то, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока налоговым органом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС № 30 по адрес, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2015 год, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено; суд посчитал, что в рассматриваемом случае административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

Согласно Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что налоговым уведомлением №84780314 от 14.03.2018 года фио рассчитан транспортный налог за 2015 год в сумме сумма

Требованием №20096 фио указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме сумма, сроком до 17.07.2018 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были, в связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №210 адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа.

19.03.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с фио транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлины в размере сумма, который определением от 24.04.2020 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 18 января 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, просил признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, учитывая ситуацию с распространением коронавирусной инфекции, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», которым с 06.04.2020 года по 30.06.2020 года включительно приостановлено проведение всех мероприятий налогового контроля.

Указанное заявление административного истца безосновательно отклонено судом.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является неверным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске - необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в КАС Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи