Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергееву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву Д.Н. о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что 06 сентября 2013 года между истцом и фио заключен кредитный договор № 1244711 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Обязательства по данному договору в настоящее время не исполняются. По состоянию на 29 января 2020 года полная задолженность по кредитному договору составляет сумма 05.05.2014 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 758217. Наследником, принявшим наследство, является Сергеев Дмитрий Николаевич. Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Сергеев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 сентября 2013 года между истцом и фио заключен кредитный договор № 1244711 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 21,3% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 29 января 2020 года у фио перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

05.05.2014 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 758217.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса фио, наследником, принявшим наследство после смерти фио, является Сергеев Д.Н.

Согласно расчёту банка, по состоянию на 29 января 2020 г. полная задолженность по кредитному договору №1244711 составляет сумма

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что Сергеев Д.Н., как наследник фио, принявший наследство, должен отвечать по её долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 1244711 от 06.09.2013 г. взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сергееву Дмитрию Николаевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1244711 от 06.09.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.