Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/21 по иску Индивидуального предпринимателя Егоровой Виктории Валерьевны к Соломатиной Татьяне Васильевне, Соломатину Федору Федоровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егорова В.В. обратилась в суд с иском к Соломатиной Т.В., Соломатину Ф.Ф. о взыскании солидарно процентов за пользование займом по кредитным договорам № ХХХ от 24.05.2012 г. и № ХХХ от 13.12.2012 г. в размере ХХХ руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу в соответствии с условиями договоров в размере ХХ руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов в соответствии с условиями кредитных договоров в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Соломатиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб. сроком на 3 года под 19,5% годовых. В целях исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ХХХ от 13.12.2012 г. с Соломатиной Т.В., которая обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком.

24.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Соломатиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХруб. сроком на 3 года под 19,5% годовых. В целях исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ХХ от 24.05.2012 г. с Соломатиной Т.В., которая обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-3583/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ИП Соломатину Ф.Ф., Соломатиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

17.10.2018 г. заключен договор уступки требований (цессии) № 13-1, в соответствии с которым права по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе по договорам поручительства перешли в полном объеме к ИП Егоровой В.В.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.12.2019 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на ИП Егорову В.В. по делу № 2-3583/2016 от 26.05.2016 г.

В связи с неисполнением ответчиками судебного решения в добровольном порядке ХХХ ОМП ГУФССП 13.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении Соломатина Ф.Ф., 20.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении Соломатиной Т.В. решение до настоящего момента не исполнено, в рамках исполнительных производств взысканий не производилось.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соломатина Ф.Ф., представитель по доверенности , в судебное заседание явились, поддержали ранее представленные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать; к размеру неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Соломатиным Ф.Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ХХ руб. на срок по 22 мая 2015 года.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита, в т.ч. уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно «24» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно с даты, указанной в п. 1 Договора, за период с даты, установленной п. 1 Договора по дату полного погашения кредита (л.д. 12-15).

13 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Соломатиным Ф.Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ХХ руб. на срок по 11 декабря 2015 года.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита, в т.ч. уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно «13» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно с даты, указанной в п. 1 Договора, за период с даты, установленной п. 1 Договора по дату полного погашения кредита (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Соломатиной Т.В. заключен договор поручительства № ХХХ в соответствии с которым Соломатина Т.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП Соломатиным Ф.Ф. всех обязательств по кредитному договору № ХХ от 24.05.2012 г. (л.д. 16-19).

13 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Соломатиной Т.В. заключен договор поручительства № ХХХ в соответствии с которым Соломатина Т.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП Соломатиным Ф.Ф. всех обязательств по кредитному договору ХХХ от 13.12.2012 г. (л.д. 24-27).

14 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП11-4/2.

17 октября 2018 года между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ИП Егоровой В.В. заключен договор уступки прав (требований) № 13-1, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам № ХХХ от 24.05.2012 г. и № ХХХ от 13.12.2012 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» с ИП Соломатиным Ф.Ф., Соломатиной Т.В. перешли ИП Егоровой В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по гражданскому делу № ХХХ с ИП Соломатина Ф.Ф., Соломатиной Т.В. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам № ХХ от 24.05.2012 г. и № ХХ от 13.12.2012 г в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в размере ХХХ, 66 руб. (л.д. 7-9).

Определением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2019 года по указанному гражданскому делу произведена заменена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП Егорову В.В. (л.д. 10).

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) № 13-1 от 17.10.2018 г. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 26.08.2017 по 26.08.2020 в размере ХХ руб., по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу за период с 26.08.2017 по 26.08.2020 в размере ХХ руб., по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом за период с 26.08.2017 по 26.08.2020 в размере ХХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В возражениях ответчики просят снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу, предъявленной к взысканию с ответчиков с ХХ руб. до ХХ00 руб., сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом с ХХ руб. до ХХ руб.

Учитывая изложенное с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом по кредитным договорам в размере ХХ руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу в размере ХХ руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере ХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Егоровой Виктории Валерьевны к Соломатиной Татьяне Васильевне, Соломатину Федору Федоровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соломатиной Татьяны Васильевны, Соломатина Федора Федоровича задолженность по процентам за пользование займом по кредитным договорам № ХХХ от 24.05.2012 г. и № ХХ от 13.12.2012 г. в размере ХХХ копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу в размере ХХХ рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов в размере ХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х