Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2021 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата на сайте parter.ru истец приобрел шесть электронных билетов на концерт «Iron Maiden», который планировался на дата в время Стоимость билетов составила сумма Также истцом был уплачен сервисный сбор в размере сумма дата истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за приобретенные билеты, а также сервисный сбор. До обращения в суд с настоящим иском денежные средства возвращены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость билетов в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, сервисный сбор в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно адрес закона от дата N 193-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки:

не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

менее чем за десять дней, но не позднее чем за пять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 50 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

менее чем за пять дней, но не позднее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 30 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки.

В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, менее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей вправе не возвращать посетителю стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на сайте parter.ru истец приобрел шесть электронных билетов на концерт «Iron Maiden», который планировался на дата в время

Стоимость билетов составила сумма

Также истцом был уплачен сервисный сбор в размере сумма

дата истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за приобретенные билеты, а также сервисный сбор.

До обращения в суд с настоящим иском денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем судом установлено, что дата денежные средства возвращены истцу в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных за билеты, поскольку денежные средства возвращены истцу в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сервисного сбора, учитывая, что в соответствии с п. 16.2.5. Пользовательского соглашения, с которым согласился истец перед приобретением билетов, при осуществлении возврата денежных средств за билеты, клиенту возвращается номинальная стоимость билетов. Стоимость услуг агентства («сервисный сбор»), а также стоимость доставки не возвращается.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Этим же пунктом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем, представленный истцом расчет не является арифметически верным, а потому суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Так, согласно материалам дела, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, возвращена отправителю дата, следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с дата и закончился дата, то есть в день возврата истцу денежных средств. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет сумма (39 000 * 291 * 3%).

Вместе с тем, при подсчете неустойки следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от дата № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 830) «Об утверждении положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и/или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций на всей адрес либо на ее части», утверждено соответствующее положение.

Из п. 4 положения следует, что возврат стоимости билета при отмене зрелищного мероприятия в связи с вышеуказанными событиями, осуществляется организацией исполнительских искусств или уполномоченным ею лицом по инициативе посетителя не позднее 180 дней со дня обращения посетителя, но не ранее отмены введенных режимов чрезвычайного характера.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки подлежит исчислению с дата до дата (введение режимов чрезвычайного характера) и составляет сумма

Далее, неустойка подлежит исчислению по истечению 180 дней, то есть с дата по дата, и составляет сумма

Таким образом, общий размер неустойки составляет сумма

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что товар фактически был передан истцу, то есть исполнен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, является явно завышенным, а потому полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца до обращения в суд ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма ((15 000 + 1 000)) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио