Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/21 по иску ООО СК «Согласие» к Иванову *, ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что *.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *, которым управлял водитель * и участием транспортного средства *, государственный регистрационный знак ТУ95477, которым управлял водитель *

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Дюсенгалиевым М.К. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz* получило механические повреждения.

Водителем * на момент ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО серия XXX № *.2019 ООО «СК «Согласие».

Потерпевшая * обратилась в компанию, где застрахована ее гражданская ответственность СПАО «*», которая оплатила сумму страхового возмещения в размере 104 100,00 руб. (95 600,00 + 8 500,00).

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «*» причиненные убытки в размере 104 100,00 руб.

В ходе проверки установлено, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования XXX № *в лошадиные силы), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления на страхование: Собственником и Страхователем указан Иванов М.А., год изготовления транспортного средства: 2019; лошадиные силы (л.с.) – 0.

Согласно проверки транспортного средства на сайте ГИБДД по VIN номеру: *2016 по настоящее время собственник транспортного средства - юридическое лицо ООО «Сервис 2412»; год изготовления транспортного средства 2016; лошадиные силы (л.с.) -110.0.

Также, в ходе проверки установлено, что при заключении договора XXX № *с ООО «СК «Согласие» в порядке 1.11, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) - электронное ОСАГО - страхователем были сообщены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства SKODA ОСТАVIА, государственный регистрационный знак *. В полисе XXX 0* указана цель использования «Личная», однако согласно информации официального сайта Мэра Москвы https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/#3, имеются сведения о наличии выданного в отношении указанного транспортного средства разрешения № *на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области - действующее, и выдано ООО «Сервис 2412».

Заключая договор обязательного страхования в виде электронного документа, владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 104 100 руб., руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 282 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Сервис 2412» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что *.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, * которым управлял водитель Асланян Р.В. и участием транспортного средства SKODA ОСТАVIА, * которым управлял водитель *

Причиной ДТП явилось нарушение водителем * ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz, * получило механические повреждения.

Водителем * на момент ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО серия XXX № *.2019 ООО «СК «Согласие».

Потерпевшая * обратилась в компанию где застрахована ее гражданская ответственность СПАО «*», которая оплатила сумму страхового возмещения в размере 104 100,00 руб. (95 600,00 + 8 500,00).

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «*» причиненные убытки в размере 104 100,00 руб.

В ходе проверки установлено, что владелец транспортного средства Иванов М.А. при заключении договора обязательного страхования XXX № *в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения (не указав лошадиные силы), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления на страхование: Собственником и Страхователем указан Иванов М.А., год изготовления транспортного средства: 2019; лошадиные силы (л.с.) – 0.

Согласно проверки транспортного средства на сайте ГИБДД по VIN номеру: *.2016 по настоящее время собственник транспортного средства - юридическое лицо ООО «Сервис 2412»; год изготовления транспортного средства 2016; лошадиные силы (л.с.) -110.0.

Также, в ходе проверки установлено, что при заключении договора XXX № *с ООО «СК «Согласие» в порядке 1.11, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) - электронное ОСАГО - страхователем были сообщены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства SKODA ОСТАVIА, государственный регистрационный знак *. В полисе * указана цель использования «Личная», однако согласно информации официального сайта Мэра Москвы https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/#3, имеются сведения о наличии выданного в отношении указанного транспортного средства разрешения № *на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области - действующее, и выдано ООО «Сервис 2412».

Заключая договор обязательного страхования в виде электронного документа, владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец указывает, что ставка страхового тарифа для транспортных средств индивидуального использования на территории Еврейской автономной области составляет 9 962,01 руб.; для юридических лиц с целью использования в качестве такси на территории города Москвы – 30 685,13 руб.

Таким образом, ответчик Иванов М.А., как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям Единой Транспортной системы автомобиль используется как «Такси» (лицензия действующая).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова М.А. в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 104 100 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «Сервис 2412» удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова * в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 104 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис 2412» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Судья И.М.Александренко