Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/21 по иску Котовой * к кредитному потребительскому кооперативу «Крым» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к КПК «Крым» о взыскании суммы переданных денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 г. между сторонами заключен договор на внесение денежных средств под проценты сроком на 6 месяцев.

Согласно п.1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 11,38% в год. Согласно п.2.2.1, 3.4 договора, пайщик имеет право в любое время расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации, направив кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации, причитающиеся пайщику по договору, подлежат выплате пайщику в течении 10 рабочих дней со дня получения кооперативом требования о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму переданных денежных средств в размере 260 000 руб., проценты по договору в сумме 14 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 834,15 руб., госпошлину в размере 5 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу для корреспонденции.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на внесение денежных средств под проценты сроком на 6 месяцев.

*.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2019 (л.д.10).

Согласно п.1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 11,38% в год. Согласно п.2.2.1, 3.4 договора, пайщик имеет право в любое время расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации, направив кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации, причитающиеся пайщику по договору, подлежат выплате пайщику в течении 10 рабочих дней со дня получения кооперативом требования о расторжении договора.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения пае накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Анализ договора передачи личных сбережений кооперативу позволяет прийти к выводу, что по своей сути данный договор является договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа и уплате процентов по указанному договору займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа от 28.11.2019 сумма в размере 260 000 руб.

Согласно п.1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 11,38% в год.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает проценты за пользование займом по договору займа от 28.11.2019 за период с 28.11.2020 по 28.05.2020 в размере 14 875 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и произведен расчет процентов в размере 4 834,15 руб., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиком не опровергнут, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КПК «Крым» в пользу Котовой * задолженность в размере 260 000 руб., проценты по договору в сумме 14 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 834,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Судья И.М.Александренко