Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/21 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Вербецкому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Вербецкому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 283 900 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб.

В обоснование иска указано, что 19.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda» государственный регистрационный знак ***, и автомобиля «Nissan» государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вербицкого А.В., который скрылся с места происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 283 900 руб., данный ущерб страховщиком был возмещен. Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, к страховой компании в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 02.07.2020 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию не получен.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Вербецкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.10.2019 года в 05 час. 14 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящие транспортные средства «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Дмитриевой Д.М., и «Хонда CR V» государственный регистрационный знак В 300 ОО 64, принадлежащее Браславскому М.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вербецкого А.В., управлявшего автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Мэйджор Профи», который с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 19.10.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019 года.

Поскольку автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак ***, был застрахован по полису ОСАГО серия *** в АО «Группа Ренессанс Страхование», Браславский М.Н. обратился в указанную страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ***от *** года, составленному ООО «НИК ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда CR V» государственный регистрационный знак ***, составляет ***руб. с учетом износа, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют *** руб..

Платежными поручениями № *** от ***года и № *** от *** года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Браславскому М.Н. 218 800 руб. и 65 100 руб. соответственно.

02.07.2020 года истцом в адрес Вербецкого А.В. направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку допустимых доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2019 года, транспортным средством управляло иное лицо на законных основаниях либо в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, водитель с места происшествия скрылся, а поэтому ответчик должен возместить истцу ущерб в порядке регресса.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не установлено.

При таких обстоятельствах, с Вербецкого А.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 283 900 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Вербецкому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Вербецкого А.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 283 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Горохова

Решение суд изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года.