Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-775/22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1425/21

УИД 77RS0006-02-2021-000398-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Катиной И.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Катиной И.А.к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Зетта Страхование» АО «Русский Стандарт Страхование» о возврате суммы страховой премии – оставить без удовлетворения.

У СТ А Н О В И Л А:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возврате суммы страховой премии, мотивируя свои требования тем, что между Катиной И.А. и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» 28.11.2019 был заключен договор потребительского кредита № 123491959 на сумму 349 569,17 рублей, а с учетом процентов - 590 000 рублей, сроком возврата до 21.12.2022 по ставке 19,9% годовых. При этом, договор потребительского кредита заключался с Катиной И.А., как с физическим лицом, ответственным сотрудником банка для согласования данного договора были использованы недостоверные сведения, а именно, место работы заемщика. Так, при заключении кредитного договора 28.11.2019 использовалась информация о трудоустройстве Катиной И.А. у работодателя, однако Катина И.А. осуществляла трудовую деятельность у указанного работодателя лишь в период с 01.03.2016 по 31.07.2018, и с 24.10.2019 Катина И.А. официально была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Но данная информация была проигнорирована ответственным сотрудником банка и намеренно искажена. Согласно п. 9 указанного Договора у заемщика отсутствует обязанность по заключению иных договоров. Однако, в тот же день 28.11.2019 по требованию работника банка Катина И.А. была вынуждена заключить дополнительный договор страхования финансовых рисков, связанных с использованием банковских карт № 500001575912, и в тот же день она выплатила страховую сумму в размере 150 000 руб. В спорном договоре страхования также указано, что в случае, если Страхователь, являющийся физическим лицом, отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме. О данном праве Катиной И.А. ответственные сотрудники банка не сообщили. Также, несмотря на то, что согласно положениям спорного договора, Катина И.А. могла выплачивать страховую премию в срок до 08.12.2019, оплатить всю сумму ее принудили в день заключения договора, то есть 28.11.2019. При оформлении кредита работник банка сообщил Катиной И.А., что оформление страхования по кредиту является обязательным, иначе ей откажут в выдаче кредита. Таким образом, Катина И.А. под угрозой отказа в выдаче кредита вынуждена была приобрести дополнительную платную услугу по страхованию в ООО «Зетта Страхование». Вместе с тем, договор страхования был заключен Катиной И.А. вынужденно без ее воли и согласия. О своих правах о досрочном расторжении договора добровольного страхования и возврате страховой выплаты Катина И.А. узнала не от ответственных сотрудников банка при заключении с ней договора страхования, а лично. Истец считает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора, на счет истца были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., из которых 2 490 руб. перечислены в счет страховой премии по договору № 500001575912, заключенному с ООО «Зетта Страхование». Также, страховая премия в размере 10 000 руб. была перечислена в АО «Русский Стандарт Страхование» по программе «Доктор Телемел», вариант «Все включено», по договору страхования от 28.11.2019. Также, страховая премия в размере 9 500 руб. была перечислена в АО «Русский Стандарт Страхование» по договору добровольного медицинского страхования на случай наступления критических заболеваний по программе «Формула Здоровья», заключенному 28.11.2019. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» денежные средства, уплаченные по договору страхования от 28.11.2019 в размере 2 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71,13 руб.; взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства, уплаченные по договору страхования № 500001575866 от 28.11.2019 в размере 10 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору страхования № 500001575899 от 28.11.2019 в размере 9 500 руб., денежные средства в размере 90 000 руб., переведенные со счета истца на счет АО «Русский Стандарт Страхование», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 127,93 руб.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Катина И.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Горчак Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Истец Катина И.А., представители ответчиков АО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Зетта Страхование» в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Горчак Ю.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между Катиной И.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № 123491959 на сумму 349 569,17 руб., с учетом процентов 590 000 руб., сроком возврата до 21.12.2022, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Также, 28.11.2019 между АО «Русский Стандарт Страхование» и Катиной И.А. на основании устного заявления Страхователя был заключен Договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № 102333420390 СП на срок 60 месяцев на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного I и II группы по любой причине, временная утрата трудоспособности, причинение телесных повреждений в результате несчастного случая.

Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность Застрахованного лица по любой причине» устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока действия Договора страхования составляет 750 000 руб., далее Страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления Страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия Договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего Договора страхования.

Страховая сумм по риску «Временная утрата трудоспособности» устанавливается отдельно и составляет 47 007 руб.

Страховая сумм по риску «Причинение телесных повреждений в результате несчастного случая» устанавливается отдельно и составляет 750 000 руб.

В соответствии с п. 8 договора страхования, страховая сумма по рискам устанавливается отдельно и не зависит от наличия кредитной задолженности.

Согласно п. 7 Договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам застрахованный, то есть Катина И.А.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является не Банк, выдавший кредит Истцу, а сам истец, либо его наследники в случае его смерти, что указывает на отсутствие связи договора страхования с кредитным договором и его акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил страхования от 10.12.2018, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Договор страхования № 102333420390 СП от 28.11.2019 может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условия и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщиком в Правилах страхования, на основании которых заключен Договор страхования (п. 7.2) предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объёме.

Однако указанным правом истец не воспользовался.

Также, 28.11.2019 между АО «Русский Стандарт Страхование» и Катиной И.А. на основании устного заявления Страхователя был заключен Договор добровольного медицинского страхования на случай наступления критических заболеваний по программе «Формула здоровья» № 500001575899.

Страховая сумма установлена в размере 6 000 000 руб.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах добровольного медицинского страхования на случай наступления критических заболеваний от 17.11.2017 г. в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования и Программы страхования «Формула здоровья Б».

Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге был передан истцу вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре Договора страхования, имеющимся в распоряжении Страховщика.

Срок действия договора установлен с 08.12.2019 по 07.12.2020.

Пунктом 7.2 Правил страхования предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования по требованию Страхователя но истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно индивидуальным условиям Договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен (пункт 18 Договора страхования).

В соответствии с п. 11.1.2 Правил страхования от 17.12.2017, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Договор страхования № 500001575899 от 28.11.2019 может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условия и порядку "осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщиком в Правилах страхования от 17.12.2017 г., на основании которых заключен Договор страхования (п. 12) предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объёме.

Однако указанным правом истец не воспользовался.

На момент подачи искового заявления срок действия Договора страхования № 500001575889 истек.

Также, 28.11.2019 между АО «Русский Стандарт Страхование» и Катиной И.А. на основании устного заявления Страхователя был заключен Договор добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед» вариант «Все включено» № 500001575866.

Страховые риски: обращение Застрахованного лица в Медицинские организации за получением Медицинских услуг или иных услуг, предусмотренных Программой страхования.

Страховая сумма установлена в размере 250 000 руб.

Договор страхования № 500001575866 заключен на основании Особых условий добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед» (далее- Особые условия), в редакции действующей на дату заключения Договора страхования и Программы добровольного медицинского страхования «Доктор Телемед».

Текст Особых условий, Программы страхования, содержащих полную информацию об услуге был передан истцу вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования, имеющимся в распоряжении Страховщика.

Срок действия договора установлен с 08.12.2019 по 07.12.2020.

Пунктом 12 Правил страхования от 17.12.2017 предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования по требованию Страхователя по истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно индивидуальным условиям Договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

В соответствии с п. 10.1.2 Особых условий от 26.09.2019 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Договор страхования № 500001575866 от 28.11.2019 г. может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условия и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщиком в Особых условиях от 26.09.2019 г., на основании которых заключен Договор страхования (п. 10.2) предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объёме.

Однако указанным правом Истец не воспользовался.

На момент подачи искового заявления срок действия Договора страхования № 500001575889 истек.

Пунктом 10.2 Особых условий от 26.09.2019 предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования по требованию Страхователя по истечении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Также, 28.11.2019 между АО «Зетта Страхование» и Катиной И.А. заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с использованием банковских карт № 500001575912.

Срок действия договора страхования установлен с 08.12.2019 по 07.12.2020.

Страховыми рисками являются: мошенничество через банкоматы и терминалы; онлайн мошенничество, ограбление при снятии наличных, несанкционированное использование, несанкционированное снятие наличных, подделка карты, получение доступа к интернет-банку, вредоносное воздействие, несанкционированный бесконтактный платеж.

Сумма страховой премии установлена в размере 150 000 руб.

Размер страховой премии установлен в сумме 2 490 руб. и уплачивается единовременно в срок до 08.12.2019.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования заключен истцом по собственной воле, без каких-либо понуждений к их заключению.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО ЦСИ «РиК», поскольку истец оспаривала подписание ею анкеты № 218922267, заявления к кредитному договору, заявке-распоряжения № 218922267-1023334210390 от 28.11.2019, в договора страхования № 102333420390 СП от 28.11.2019 вместе с заявками, договора с заявками об обслуживании квартиры, договора о переводе денежных средств в фонд здоровья, заявления № 154773 от 28.11.2019 г. на перевод денежных средств в размере 9 500 рублей на счет АО «Русский Стандарт Страхование», заявления № 154771 от 28.11.2019 г. на перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на счет АО «Русский Стандарт страхование».

Согласно заключения АНО ЦСИ «РиК» № 037/22 от 19.01.2022 г., подписи и рукописные записи от имени Катиной И.А. в анкете № 218922267, заявлении к кредитному договору, заявке-распоряжении № 218922267-1023334210390 от 28.11.2019, в договоре страхования № 102333420390 СП от 28.11.2019 вместе с заявками, договоре с заявками об обслуживании квартиры, договоре о переводе денежных средств в фонд здоровья, заявлении № 154773 от 28.11.2019 г. на перевод денежных средств в размере 9 500 рублей на счет АО «Русский Стандарт Страхование», заявлении № 154771 от 28.11.2019 г. на перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на счет АО «Русский Стандарт страхование», заявлении № 154775 от 28.11.2019 г. на перевод денежных средств в размере 2 490 рублей на счет АО «страховой консультант, заявлении № 154776 от 28.11.2019 г. на перевод денежных средств в размере 6 500 рублей на счет АО «Русский Стандарт страхование», вероятно выполнены Катиной И.А., образцы подписи и почерка которой были представлены для сравнительного исследования.

Рукописные записи от имени Катиной И.А. в анкете № 218922267, заявлении к кредитному договору, заявке-распоряжении № 218922267-1023334210390 от 28.11.2019 г. , выполнены Катиной И.А., образцы почерка которой были представлены для сравнительного исследования.

Коллегия доверяет заключения эксперта АНО ЦСИ «РиК», поскольку оно последовательно и логично, противоречивых выводов не имеет. Эксперты, проводившие экспертизу имеют достаточную компетенцию и опыт работы по специальности.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в целом подтверждающие заключением АНО ЦСИ «РиК» , которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, установлена воля истца на заключение оспариваемых соглашений. С их условиями истец надлежащим образом была ознакомлена и согласна. С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписания договора, ответчик не могла повлиять на условия договора, поскольку договор являлся типовым, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец имела возможность отказаться от заключения договора, однако согласно представленным доказательствам истец была информирована о добровольности заключения Договора страхования и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: