Мотивированное решение

Дело № 02-1480/2021 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/21 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № МОРРВ520S14053006378 от дата, а именно просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма, штраф и неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв на иск, просила суд о снижении начисленных штрафных санкций, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком дата было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению присвоен номер № МОРРВ520S14053006378, сумма кредитования составила сумма под 18,49 % годовых.

Согласно представленной суду истцом выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленному истцом расчету и справке по кредиту, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 104 379,47рублей, в том числе: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма, штраф и неустойку в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом, мотивированных подтверждений необоснованности заявленных исковых требований суду представлено не было.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным в части взыскания основного долга, начисленных процентов, неустойки и штрафа.

Истцом направлялось требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету, суд полагает требования истца обоснованными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819,309,310 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Иск наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

 

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

 

Судья фио

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск