Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-1518/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Дымпилова С.Н., при секретаре судебного заседания Плиеве Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итибаева Э. Т. к ООО «Блеск-Премьер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что работал у ответчика на основании трудового договора от * г. в качестве специалиста по обслуживанию помещений. Ему не выплачена заработная плата работодателем, не выдан второй экземпляр трудового договора, в связи с чем, просил суд: установить факт трудовых отношений между Итибаевым Э.Т. и ООО «Блеск Премьер» в период с * г.; обязать ответчика выдать приказ о приеме истца на должность «Специалист по обслуживанию помещений» с * г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на должность «Специалист по обслуживанию помещений» с * г.; взыскать задолженность по заработной плате за период с * г. по * г. в сумме 52 500 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 972 руб. 70 коп, проценты за несовременную выплату заработной платы в размере 842 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, указал, что претензий не имеет к ответчику, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против прекращения производства по делу, не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу - прекратить.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца Итибаева Э. Т. от иска принять.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1518/21 по иску Итибаева Э. Т. к ООО «Блеск-Премьер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья С.Н. Дымпилова