Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца – Веймановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/21 по иску Антоновой И.Н. к Интернет-изданию «Новый Взгляд» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова И.Н. обратилась в суд с иском к Интернет-изданию «Новый взгляд» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные 23.04.2020 года на интернет портале сетевого издания «Новый взгляд»: , свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-69070, в статье А. Соколова, а именно в части высказывания в отношении истца: «Произошло это из-за уголовного дела, которое расследуется в подмосковной Истре: жену Антонова, Ирину, обвиняют в мошенничестве, подделке документов и, возможно, оказании давления на суд», «девушкой из интернета», «Барышня оказалась без высшего образования. Как писали СМИ, в свое время была отчислена из Пермского государственного Института искусств и культуры, профессиональным массовиком-затейником с дипломом стать ей не удалось», «Если верить СМИ, на Ирину было оформлено более 20 жилых домов и квартир в Москве и Подмосковье. Примерная стоимость всех активов, как сообщалось, превышает 50 млн. долларов»; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления сведений из статьи в сети Интернет, а также запрета дальнейшей публикации на сайте; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 22 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих исковых требований указывает, что информация в статье направлена исключительно на дискредитацию истца в глазах общественности, опубликованные сведения об истце и ее спорах с гражданином Барацкиным В.В., который незаконным путем пытается лишить истца жилья, нарушая ее интересы и законные права, являются недостоверными, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред.

Истец Антонова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя Веймановой Е.О., которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Интернет-издания «Новый Взгляд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Юридическое содержание понятий «распространение сведений», «порочащие сведения» и «несоответствующие действительности» определено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на портале издания «Новый Взгляд» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: , 23.04.2021 года опубликована статья «Последняя афера Элана Антонова?», содержащая, в том числе, следующие фрагменты:

- «..Произошло это из-за уголовного дела, которое расследуется в подмосковной Истре: жену Антонова, Ирину, обвиняют в мошенничестве, подделке документов и, возможно, оказании давления на суд»,

- «девушкой из интернета»,

- «Барышня оказалась без высшего образования. Как писали СМИ, в свое время была отчислена из Пермского государственного Института искусств и культуры, профессиональным массовиком-затейником с дипломом стать ей не удалось»,

«Если верить СМИ, на Ирину было оформлено более 20 жилых домов и квартир в Москве и Подмосковье. Примерная стоимость всех активов, как сообщалось, превышает 50 млн. долларов».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерацией правами и свободами, в том числе и правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ), с другой.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом необходимо исходить из того, что не соответствующими действительности сведениями, опровержения которых может требовать лицо, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

Согласно пункту 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Изложенные в спорной статье сведения на момент её опубликования уже содержались в официальных документах, вследствие чего указанная информация не может рассматриваться как имеющая порочащий характер.

Как указано в статье и не оспаривает истец, в производстве ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело в отношении истца, возбужденное ОМВД России по городскому округу Истра по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому был объявлен розыск Антоновой И.Н..

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что материалы спорной публикации необходимо оценивать в совокупности как сведения о привлечении истца к уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Исходя из содержания статьи суд не может согласиться с позицией истца о том, что изложенная в ней информация о расследовании следственными органами преступлений, по которым возбуждено уголовное дело, является лишь выводами автора, которые не подкреплены фактами, а основаны на слухах. Характер размещенной информации свидетельствует о том, что на момент публикации органами следствия проводится предварительное расследование и проверяется следственным путем версия совершения преступления, а также собираются доказательства причастности тех или иных лиц к его совершению.

Как следует из материалов дела, в производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находилось уголовное дело, возбужденное 03.10.2018 года СО ОМВД России по городскому округу Истра по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В настоящее время следственным органом вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 04.07.2020 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, в том числе ввиду относимости факта (заключение договора купли-продажи между Барцакиным В.В., Антоновой И.Н. и Антоновым Э.М.) к разряду гражданско-правовых отношений.

Таким образом, нет оснований полагать, что размещенная ответчиком статья содержит недостоверную информацию, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку информация о расследовании уголовных дел до вынесения обвинительного приговора суда не запрещена к распространению в средствах массовой информации, при этом согласно положениям ст. 49 Конституции РФ газетные публикации, а также высказываемые в сообщениях средств массовой информации мнения, не оказывают влияния на право человека считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена в соответствии с требованиями Конституции РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., так как доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика суду истцом не представлено, в действиях ответчика судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Антоновой И.Н. к Интернет-изданию «Новый Взгляд» о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой И.Н. к Интернет-изданию «Новый Взгляд» о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суд изготовлено в окончательной форме 06 мая 2021 года.