Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., с участием защитников Берендяева С.А. Гайсиной С.С., Баркова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баркова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым Берендяев Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Берендяев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, защитник Барков С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку материалы дела представлены мировому судье в копиях, то есть составлены с нарушением требований КоАП РФ; не соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование; показания понятых аналогичны по содержанию; ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено.

В судебное заседание Берендяев С.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, направил в судебное заседание своих защитников, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Берендяева С.А.

В судебном заседании защитники доводы жалобы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Берендяевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей сотрудников ДПС и понятого, иными доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Берендяева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые защитником в защиту Берендяева С.А., аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства о прекращении производства по делу рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств вынесены определения.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении наказания, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, что свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлены такие основания и судьей при рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Берендяева С.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 09 ноября 2020 года в отношении Берендяева Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.Н. Быковская