Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/20 по иску Маценовой Евы Борисовны к НО ТСЖ «НИКА» о защите нарушенных прав потребителя, по встречному иску НО ТСЖ «НИКА» к Маценовой Еве Борисовне о признании договора заключенным, взыскании задолженности,

установил:

фио обратилась в суд с иском к НО ТСЖ «НИКА» о защите нарушенных прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры № 1 по адресу адрес. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира, осуществляет Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «НИКА» Кондоминиум ТСЖ состоит из четырех зданий: два малоэтажных жилых Дома площадью 1607,9 кв.м и 1637,3 кв.м по адресу: адрес и адрес соответственно; подземный гараж с частными машиноместами по адресу: адрес площадью 553,1 кв.м; одноэтажное здание по адресу: адрес площадью 57,7 кв.м., и земельного участка площадью 1,03 Га. фио не является членом ТСЖ, не имеет задолженности по оплате, при этом ТСЖ игнорирует решение Московского городского суда, Предписание Мосжилинспекции по регулированию расчетов в отношении истца, уклоняется от заключения с истцом договора на содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, взымает с нее оплату наравне с членами ТСЖ, не предоставляет полные сведения и основания начислений оплаты за квартиру, за коммунальные услуги, не обеспечивает надлежащую работу общедомовых систем, препятствует пользованию имуществом, распоряжается общедомовой собственностью от имени истца без оснований; не выполняет требования Маценовой Е.Б. о предоставлении Единого платежного документа в законодательно установленной форме; производило разовый перерасчет квартплаты Маценовой Е.Б. по вычету платы за содержание лифта и подземного гаража до августа 2014 года включительно, после чего ТСЖ снова продолжило взимать с Маценовой Е.Б. оплату за подземный гараж в нарушение вступившего в законную силу решения суда; возлагает на фио бремя по содержанию не относимого к ней имущества подземного гаража, игнорируя запрещающие акты Мосгорсуда и МЖИ, что является длящимся административным правонарушением ТСЖ. Указала, что действия ТСЖ по навязыванию ей пользования часовней, услугами охраны и видеонаблюдения нарушают ее права оплачивать только расходы, необходимые на содержание именно того дома, где расположена квартира собственника, и права на свободу вероисповедания и неприкосновенность частной жизни; при этом ТСЖ получает незаконное обогащение за счет применения в расчетах фиктивных площадей зданий кондоминиума; получает незаконное обогащение за счет бюджетирования расходов по фиктивному перечню общего имущества собственников; не устранило установленные Мосжилинспекцией нарушения порядка расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги, не произвело перерасчет в ЕПД за 2020 год, в связи с чем в адрес ТСЖ была направлена претензия, которая была проигнорирована. В связи с указанными обстоятельствами, фио приостановила оплату в ТСЖ не в полном объеме, а только в размере, превышающем тарифы и нормативы адрес, установленные Постановлением Правительства РФ № 354, Постановлениями Правительства Москвы. Более того, из ЕПД истца за ноябрь 2020 года, следует, что на лицевом счете Квартиры Маценовой Е.Б. учтен внесенный ею ранее авансовый платеж (переплата) в размере сумма, который не был распределен ТСЖ по поставщикам услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, и необоснованно сберегался в ТСЖ. Также фио указывает, что ТСЖ препятствует в пользовании приборами учета расхода электроэнергии; нарушило исправную работу общедомовых систем реконструкцией чердаков и крыши без согласия всех собственников;

При указанных выше обстоятельствах, истец просила суд признать заключенным договор на содержание, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг между Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА», представленный Маценовой Е.Б.; обязать НО ТСЖ «НИКА» привести ЕПД и расчет коммунальных услуг по квартире Маценовой Е.Б. в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354; привести в соответствие с ЖК РФ Перечень общего имущества собственников помещений в доме 32 корпус 2 по адрес адрес; демонтировать декоративную панель в подъезде 1 дома 32 корпус 2 по адрес адрес, препятствующую свободному доступу к учетным приборам расходования ресурсов по квартире Маценовой Е.Б.; признать законным приостановление Маценовой Е.Б. ежемесячной оплаты за содержание квартиры и коммунальные услуги с ноября 2020 года в размере, превышающем ставки и тарифы, установленные соответствующими Постановлениями Правительства Москвы; обязать НО ТСЖ «НИКА» предоставить Маценовой Е.Б. для ознакомления и проведения сверки следующие документы и материалы по принадлежащей ей квартире и общедомовому имуществу: Документ, представленный ТСЖ в Дорогомиловский райсуд адрес по гражданскому делу № 2-776/15, который свидетельствует о согласии Маценовой Е.Б. на отчуждение чердачных пространств в пользу собственников квартир 4 и 5; Разрешительную документацию (инженерно-строительную и правовую) на произведенное переустройство (реконструкцию) собственниками квартир № 4 и 5 чердачного пространства по адресу адрес; Разрешительную документацию (инженерно-строительную и правовую) на произведенное переустройство (реконструкцию) крыши дома по адресу адрес; Разрешительную документацию (инженерно-строительную и правовую) на возведенное строение в виде часовни на земельном участке по адресу по адресу адрес; Разрешительную документацию (инженерно-строительную и правовую) на возведенную хозяйственную постройку, отнесенную к общему имуществу дома 32 корпус 2 по адрес адрес; Расширенные выписки по лицевому счету квартиры фиоБ за период с 2016 года по 2020 год включительно; Расширенные выписки по специальному счету ТСЖ на капитальный ремонт за период с 2016 года по 2020 год включительно; Акты выполненных работ МОЭК за период с 2016 года по 2020 год включительно; Журнал регистрации показаний приборов учета электроснабжения и теплоснабжения за период с 2016 года по 2020 год включительно по дому 32 корпус 1 по адрес адрес, и по квартире № 1 в этом же доме; взыскать с НО ТСЖ «НИКА» в пользу Маценовой Е.Б. компенсацию на оплату представителя, почтовых расходов, морального вреда в размере сумма

Уточнив в рамках рассмотрения исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, фио просила суд признать заключенным договор на содержание, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг между Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА», представленный Маценовой Е.Б., с условием расчета платы по тарифам Правительства Москвы; признать не исполненными НО ТСЖ «НИКА» Предписание Мосжилинспекции от 28.07.2014 и Апелляционное определение Мосгорсуда от 12.03.2014 № 33-2976/14; Признать законным приостановление Маценовой Е.Б. ежемесячной оплаты за содержание квартиры и коммунальные услуги с ноября 2020 года в размере, превышающем тарифы Правительства Москвы; Обязать НО ТСЖ «НИКА» вернуть на лицевой счет квартиры Маценовой Е.Б. сумму в размере сумма за не оказанные услуги (по состоянию на 01.04.2021 г.); Признать незаконным уклонение НО ТСЖ Ника от предоставления Маценовой Е.Б. в электронном виде сведений по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, материалов и решений собраний собственников помещений, в том числе Акта сверки за 2018 год, материалов и решения собрания собственников от 24.03.2021 г.; Обязать предоставлять Маценовой Е.Б. квитанции на оплату, ЕПД и другие запрашиваемые материалы в электронном виде в будущем; Обязать НО ТСЖ «НИКА» демонтировать декоративную панель в подъезде 1 дома 32 корпус 2 по адрес адрес, препятствующую свободному доступу к учетным приборам расходования ресурсов (счетчикам) по квартире Маценовой Е.Б.; взыскать с НО ТСЖ «НИКА» в пользу Маценовой Е.Б. компенсацию на оплату представителя, почтовых расходов, доверенности представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Уточнив правовые основания в порядке ст. 39 ГПК РФ, фио просила считать правовым основанием исковых требований об обязании ТСЖ предоставить Маценовой Е.Б. материалы по деятельности НО ТСЖ «НИКА» в электронном виде ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Уточнив в окончательной редакции исковые требования, фио просит суд признать заключенным представленный Маценовой Е.Б. договор с НО ТСЖ «НИКА» на содержание, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг, с условиями оплаты за содержание общего имущества дома 32 корпус 2 по адрес в адрес по нормативам и тарифам Правительства Москвы; обязать НО ТСЖ «НИКА» осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание квартиры № 1 того же дома по нормативам и тарифам правительства Москвы за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года, с отражением на лицевом счете квартиры переплаты в размере сумма по состоянию на 01 апреля 2021 г., исчислением из этой суммы платы за квартиру с апреля 2021 г. по договору; обязать НО ТСЖ «НИКА» предоставлять в электронном виде Единый платежный документ Маценовой Е.Б., сформированный с апреля 2021 г. по правилам ПП РФ № 354 (с нового финансового года ТСЖ), иные документы, установленные ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ; обязать НО ТСЖ «НИКА» демонтировать декоративную панель в подъезде 1 дома 32 корпус 2 по адрес адрес, перекрывающую доступ к приборам учета по квартире Маценовой Е.Б.; Взыскать с НО ТСЖ «НИКА» в пользу Маценовой Е. Б. компенсацию на оплату представителя, почтовых расходов, доверенности представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

НО ТСЖ «НИКА» обратилась с встречным иском к Маценовой Е.Б. о признании договора заключенным, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры № 1, расположенной в жилом доме по адресу: адрес. Поскольку оказание услуг по содержанию, ремонту, предоставлению коммунальных услуг, в отношении Дома, в котором находится квартира, осуществляется НО ТСЖ «НИКА», фио обязана нести в части соответствующие расходы, независимо от того, является ли она членом ТСЖ «НИКА» и/или заключен ли с ней соответствующий договор. ТСЖ не согласен на заключение договора на содержание, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг на предложенных Маценовой Е.Б. условиях, поскольку ранее ТСЖ неоднократно отклонял данную редакцию указанного договора и, при этом, отправил Маценовой Е.Б. собственную редакцию указанного договора. Так, 04.02.2021 ТСЖ, посредством электронной почты, а также заказного почтового отправления, направил Маценовой Е.Б. собственный проект упомянутого договора. Вместе с тем, фио необоснованно отказалась от заключения соответствующего договора на указанных ТСЖ условиях. Согласно расчету ТСЖ, по состоянию на 11.03.2021 задолженность Маценовой Е.Б. по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг и оплате взносов за капитальный ремонт, составляет сумма При указанных обстоятельствах. НО ТСЖ «НИКА» просила суд признать заключенным между Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА», Договор с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, в редакции, представленной ТСЖ; взыскать с Маценовой Е.Б. в пользу НО ТСЖ «НИКА», денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в Доме, предоставлению коммунальных услуг и оплате взносов за капитальный ремонт; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, НО ТСЖ «НИКА» указала, что задолженность Маценовой Е.Б. перед ТСЖ за период с 01.12.2020 по 31.07.2021, по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, составляет сумма, указав, что отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственника помещения от оплаты услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, взносов в резервный фонд, от обязанности по оплате установленных платежей. При указанных обстоятельствах, НО ТСЖ «НИКА» просит суд признать заключенным между Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА», Договор с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, в редакции, представленной ТСЖ; взыскать с Маценовой Е.Б. в пользу НО ТСЖ «НИКА», денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в Доме, предоставлению коммунальных услуг и оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.12.2020 по 31.07.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Маценовой Е.Б. возражали, на удовлетворении встречных исковых требований, с учетом учточнений, настаивали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности исполнителя по предоставлению коммунальных услуг установлены пунктами 31, 32 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Также, указанным Постановлением установлены права и обязанности потребителя предоставляемых услуг (пункты 33, 34 названного Постановления).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры № 1, расположенной в жилом доме по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира, осуществляет Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «НИКА»

Кондоминиум ТСЖ состоит из четырех зданий: два малоэтажных жилых Дома площадью 1607,9 кв.м и 1637,3 кв.м по адресу: адрес и адрес соответственно; подземный гараж с частными машиноместами по адресу: адрес площадью 553,1 кв.м; одноэтажное здание по адресу: адрес площадью 57,7 кв.м., и земельного участка площадью 1,03 Га.

фио не является членом ТСЖ, договор с Маценовой Е.Б., как собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, не заключен.

Из пояснений Маценовой Е.Б. следует, что фио не является членом ТСЖ, не имеет задолженности по оплате, при этом ТСЖ игнорирует решение Московского городского суда, Предписание Мосжилинспекции по регулированию расчетов в отношении истца, уклоняется от заключения с истцом договора на содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, взымает с нее оплату наравне с членами ТСЖ, не предоставляет полные сведения и основания начислений оплаты за квартиру, за коммунальные услуги, не обеспечивает надлежащую работу общедомовых систем, препятствует пользованию имуществом, распоряжается общедомовой собственностью от имени истца без оснований.

фио указывает, что инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по адрес выдала для ТСЖ Предписание № 3-5583 от 28 июля 2014 года об обязании заключить с истцом, не являющимся членом ТСЖ, договор на содержание, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг. Этим же Предписанием Мосжилинспекции установлена неправомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения, которым руководствуется ТСЖ при оказании собственникам услуг и взимании оплаты. Однако ТСЖ до сих пор не заключило с Маценовой Е.Б. договор - не предложило договор оферты, а направленный Маценовой Е.Б. в ТСЖ проект договора остается незаключенным со стороны ТСЖ, что при изложенных обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года является длящемся административным правонарушением ТСЖ, выразившимся в непрекращающемся длительном бездействии заключить договор по Предписанию МЖИ.

Кроме того, фио обратилась в ТСЖ за предоставлением Единого платежного документа в законодательно установленной форме. ТСЖ не выполнило данного требования, что свидетельствует о неисполнении Предписания МЖИ «Привести ЕПД по кв. 1 в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354». До декабря 2020 года в ЕПД Маценовой Е.Б. вносилась статья к оплате «Членские взносы корп. 2», которая включала все расходы по «Смете доходов и расходов членов НО ТСЖ «НИКА» на 2020 год», при этом данная статья в ЕПД не детализирована по видам работ и услуг, а сумма к оплате по этой статье для Маценовой Е.Б. равна взносам членам ТСЖ, каковым фио не является. В ЕПД за декабрь 2020 года ТСЖ изменил наименование статьи «Членские взносы корп. 2» на «Плата за жилое помещение», при этом тариф и начисляемая сумма по данной статье остались без изменений и без детализации услуг по правилам, установленным в Разделе 3 Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». Между тем, ТСЖ признал необоснованность взыскания с Маценовой Е.Б. платы, одинаковой с членами ТСЖ, обязался сделать перерасчет за вычетом взносов членов ТСЖ из ее ЕПД за период с января по октябрь 2020 года и отразить сделанный перерасчет в ЕПД за ноябрь 2020 года. Однако в ЕПД за ноябрь обещанный перерасчет не был сделан, после чего фио направила в ТСЖ Претензию, которая была проигнорирована.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 12 марта 2014 года по гражданскому делу № 33-2976/14 с теми же самыми участниками установлено, что расходы на содержание здания 32А (подземного гаража), входящего в состав кондоминиума, где расположена Квартира Маценовой Е.Б., не могут быть отнесены к расходам на содержание имущества дома, где расположена квартира фио фио неисполнение ТСЖ данного судебного акта Мосжилинспекция выдала для ТСЖ Предписание исключить из ЕПД Маценовой Е.Б. плату за содержание и обслуживание подземного гаража, которое также оставлено ТСЖ без исполнения. фио отмечает, что из письма МЖИ от 28 августа 2014 года усматривается, что ТСЖ производило разовый перерасчет квартплаты Маценовой Е.Б. по вычету платы за содержание лифта и подземного гаража до августа 2014 года включительно, о чем фио уведомила Мосжилинспекцию, после чего ТСЖ снова продолжило взимать с Маценовой Е.Б. оплату за подземный гараж в нарушение вышеуказанных актов. фио указывает, что смета членов ТСЖ, по которой последний установил для Маценовой Е.Б. тариф на содержание квартиры в размере сумма/м2, содержит расходы за «совместное общее имущество в корп. 1, 2 и в гараже», что недопустимо в силу преюдиции. Кроме того, в 2016 году, прямо нарушая решение Мосгорсуда и Предписание МЖИ, ТСЖ под председательством фио утвердил Перечень общего имущества совместно для собственников здания 32А (подземного гаража) и собственников помещений жилого здания 32 корпус 2, где находится квартира фио Таким образом, ТСЖ возлагает на фио бремя по содержанию не относимого к ней имущества подземного гаража, игнорируя запрещающие акты Мосгорсуда и МЖИ, что является длящемся административным правонарушением ТСЖ. фио полагает, что действия ТСЖ по навязыванию ей пользования часовней, услугами охраны и видеонаблюдения нарушают ее права оплачивать только расходы, необходимые на содержание именно того дома, где расположена квартира собственника, и права на свободу вероисповедания и неприкосновенность частной жизни. Из Перечня общего имущества, отнесенного ТСЖ к Маценовой Е.Б., как собственнику жилого помещения в доме 32 корпус 2 (прил. 10), не усматриваются предусмотренные ЖК РФ чердак, крыша, подвал с инженерными коммуникациями, счетчики учета расхода ресурсов, лестничные пролеты, лестничные площадки с расположенными на них учетно-распределительными щитками и сами счетчики, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее дом, земельный участок кондоминиума, площадью 1,03 Га согласно данных ЕГРП.

фио также указывает, что ТСЖ получает незаконное обогащение за счет применения в расчетах фиктивных площадей зданий кондоминиума. Так, плата для ЕПД за содержание квартиры Маценовой Е.Б. рассчитана по смете членов ТСЖ на основании площадей объектов кондоминиума. Однако указанные в смете членов ТСЖ расчетные площади зданий кондоминиума не соответствуют данным ЕГРП. Согласно смете ТСЖ, площадь дома 32, корп. 1 составляет 1 325,5 кв.м.; дома 32, корп. 2 – 1 889,4 кв.м.; дома 32, корп. 32А (подземный гараж) – 339,90 кв.м.; дом 32, корп. 32Б (админ.здание) – 0 кв.адрес с тем, по данным ЕГРП, указанные строения имеют площади 1 609,7 кв.м., 1 637,3 кв.м., 553,1 кв.м., и 57,7 кв.м., соответственно. Из таблицы очевидно, что смета членов ТСЖ не только содержит недействительные площади объектов недвижимости кондоминиума, но и не учитывает расходы на одно из капитальных строений кондоминиума - здание 32Б. В результате фальсификации ТСЖ данных по площадям объектов кондоминиума расчет тарифов для собственников в Смете членов ТСЖ завышен и обеспечивает ТСЖ незаконное обогащение в размере не менее сумма, ежемесячно и сумма за 2020 год.

Кроме того, ТСЖ получает незаконное обогащение за счет бюджетирования расходов по фиктивному перечню общего имущества собственников. Перечень общего имущества, утвержденного ТСЖ совместно для собственников машиномест подземного гаража (дом 32А) и собственников квартир МКД (дома 32 корпус 2), является незаконным не только преюдициально, но и в связи с фиктивными данными в перечне этого имущества, а именно, в п.п. 1 и 2 Перечня общего имущества ТСЖ учтена площадь земельного участка для собственников гаража и жилого дома вдвое меньше площади, чем установлена ЕГРП в размере 1,03 Га. При этом очевидно, что уменьшение расчетной площади обслуживания увеличивает тариф на расходы за содержание 1 кв.м. земельного участка. В п. 5 Перечня общего имущества ТСЖ учтено 350 деревьев, 650 кустарников и 3000 кв.м, газона. Однако данные сведения очевидно фальсифицированы, что подтверждается соответствующими СНиП и СанПиН, определяющими, например, нормативные расстояния для посадок деревьев на жилых территориях - от 4 до 6 метров. Из расчетов очевидно, что на жилой территории площадью 5001 кв.м., учтенной в Перечне общего имущества ТСЖ, где 771 кв.м, занимает жилой дом, 3000 кв.м, занимает газон и 88,14 кв.м, занимает пост охраны, посадка 350 деревьев невозможна. Следовательно, сумма расходов на озеленение в размере сумма, учтенная в Смете членов ТСЖ на 2020 год, фальсифицирована. Аналогично фальсифицированы цифры по количеству скамеек и мусорных урн, которых в указанном ТСЖ количестве на территории нет. В п. 6 Перечня общего имущества ТСЖ учтена хозяйственная постройка, спортплощадка, беседка, часовня, контейнерная площадка для ТБО, кирпичный забор с автоматическими воротами, которыми пользуются не только собственники двух зданий 32А (гараж) и 32 корпус 2 (жилой дом истца), к которым данное имущество относит ответчик. Этим же общим имуществом также пользуются собственники и арендаторы жилого дома 32 корпус 1, и административного здания 32Б, согласно составу кондоминиума. Также указанные в п. 6 Перечня ТСЖ два навеса для автостоянок для дома 32 корпус 2 и здания 32А (подземного гаража) на самом деле расположены по одному у каждого жилого дома для машин дома 32 корпус 1 и дома 32 корпус 2, и используются всеми собственниками кондоминиума без ограничений. На фотографии представлен один навес для автостоянки, расположенный у дома Маценовой Е.Б. 32 корпус 2, второй навес расположен возле другого дома 32 корпус 1, и оба этих навеса используются всеми собственниками кондоминиума. Таким образом, перечисленное в п. 6 Перечня общее имущество собственников не может быть отнесено к общему имуществу только двух из четырех строений кондоминиума.

фио также указывает, что ТСЖ не устранило установленные Мосжилинспекцией нарушения порядка расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги, не произвело перерасчет в ЕПД за 2020 год, в связи с чем в адрес ТСЖ была направлена претензия, которая была проигнорирована. В связи с указанными обстоятельствами, фио приостановила оплату в ТСЖ не в полном объеме, а только в размере, превышающем тарифы и нормативы адрес, установленные Постановлением Правительства РФ № 354, Постановлениями Правительства Москвы. Более того, из ЕПД истца за ноябрь 2020 года, следует, что на лицевом счете Квартиры Маценовой Е.Б. учтен внесенный ею ранее авансовый платеж (переплата) в размере сумма, который не был распределен ТСЖ по поставщикам услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, и необоснованно сберегался в ТСЖ. Таким образом, на дату частичной приостановки оплаты в ТСЖ фио вносила квартплату с опережением и не имеет задолженности. С ноября 2020 года фио исчисляет и вносит оплату в ТСЖ на основании данных БТИ по площадям, правил и формул из Постановления Правительства РФ № 354, ставок и тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы, в следующем размере: за содержание Квартиры сумма/мес. = сумма/м2 (расчетная ставка Москвы/мес.) х 126,9 м2; в фонд капитального ремонта сумма/мес. = сумма/м2 (расчетная ставка Москвы/мес.) х 126,9 м2; за отопление сумма/мес. = сумма (тариф МОЭК) х 1,01520Гкал (потребление по нормативу); за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение Квартиры оплата не производится за отсутствием в Квартире пользователей с 01 декабря 2020 года.

Также фио указывает, что ТСЖ препятствует в пользовании приборами учета расхода электроэнергии. ТСЖ в качестве элемента благоустройства подъезда дома, где расположена квартира Маценовой Е.Б., закрыло стационарной декоративной панелью учетно-распределительный щит, в котором размещаются счетчики учета электроэнергии квартиры Маценовой Е.Б., в том числе общедомовые, ночные, дневные. В этой связи фио лишена возможности самостоятельно, без демонтажа декоративной панели, видеть показания своих счетчиков в любое удобное время. При этом ТСЖ объявило Маценовой Е.Б., что данная декоративная панель принадлежит лично фио, и поэтому фио не вправе снимать эту панель с приборного щитка. Кроме того, ТСЖ установило «правило», что когда фио хочет увидеть показания своих счетчиков, она должна обратиться к сотруднику ТСЖ, который придет в его рабочее время и снимет со щитка декорацию, после чего фио сможет посмотреть показания своих счетчиков, и ТСЖ вновь укрепит декоративную панель фио на учетно-распределительном щитке подъезда. В итоге фио не имеет самостоятельного доступа к своим счетчикам электроэнергии. На претензию Маценовой Е.Б. обеспечить беспрепятственный доступ к счетчикам ее квартиры, ТСЖ ответило отказом, повторив «правило» доступа к счетчикам только через обращение к ТСЖ.

фио указывает, что ТСЖ нарушило исправную работу общедомовых систем реконструкцией чердаков и крыши без согласия всех собственников. Так, фио обратилась в ТСЖ с заявлением о проверке систем вентиляции и отопления в связи с появлением устойчивых признаков нарушения их работы в квартире. В Акте ТСЖ от 05 ноября 2020 года о произведенных работах по обращению Маценовой Е.Б. отсутствуют данные о замерах качества воздуха по нормативам СНиП, которые должны были проводиться по факту выполненных работ, при этом состояние воздуха в ванной, жилой комнате и на кухне квартиры осталось дискомфортным для постоянного пребывания в них и не устраняется рекомендованным в Акте ТСЖ проветриванием помещений. При этом обнаруженный ТСЖ в воздуховоде Маценовой Е.Б. строительный мусор предположительно связан с произведенным переустройством чердачного пространства и крыши собственниками квартир №№ 4, 5. Другой Акт ТСЖ от 26 октября 2020 года на заявление Маценовой Е.Б. о проверке системы отопления, также не вызывает доверия, поскольку его содержание дописано «от руки» неизвестным лицом в неустановленное время, при этом дописанные «от руки» работы фактически не проводились, а выводы о полной исправности системы отопления в квартире, также дописанные «от руки», не соответствуют действительности. Между тем Маценовой Е.Б. известно, что нарушения в системах работы общедомовых коммуникаций по стояку, где расположена квартира Маценовой Е.Б., впервые были обнаружены в 2014 году. По этим фактам Мосжилинспекция выдала предписание на устранение данных нарушений, с которым собственники квартир №№ 4, 5 в подъезде Маценовой Е.Б. не согласились и обратились в суд за признанием за ними права собственности на чердачные помещения дома. В ноябре 2019 года ТСЖ сообщило Маценовой Е.Б. о том, что в квартире № 5 новым собственником - фио, произведен капитальный ремонт с реконструкцией чердачного пространства и крыши, присоединения их в качестве второго уровня к ее квартире, организации на чердаке и на крыше дома оконных проемов, системы отопления, водоснабжения, канализации, личной прачечной. В это же время ТСЖ предложило заменить в квартире Маценовой Е.Б. стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения за счет фонда капитального ремонта дома несмотря на то, что срок такого ремонта не наступил. ТСЖ объяснило это предложение сомнениями в надлежащем качестве выполненных стыковочных швов между новыми стояками верхних этажей в квартирах №№ 3 и 5 со стояками в квартире Маценовой Е.Б., установленными застройщиком. фио отказалась от проведения досрочного капитального ремонта, после чего в квартире Маценовой Е.Б. были обнаружены существенные нарушения работы систем вентиляции и теплоснабжения, а также частичные протечки. В связи с указанными обстоятельствами, фио обратилась к фио, который проводил капитальный ремонт с реконструкцией чердака и крыши в квартире № 5, принадлежащей его супруге фио При этом фио никогда не давала своего согласия на отчуждение и переустройство чердака и крыши дома, однако ТСЖ не представило разрешительно-строительной документации на проведенные работы в чердачном пространстве и на крыше дома, и сообщило о регистрации в ЕГРП права собственности на чердаки собственниками квартир 4, 5 на основании решения Дорогомиловского райсуда от 21 июля 2015 года. Также ТСЖ не представило для ознакомления предусмотренную для данного вопроса переписку с Префектурой и застройщиком, согласие всех собственников жилых помещений дома на исключение чердаков из совместной собственности и на реконструкцию крыши. При реконструкции чердака и крыши, изменении и частичной замене отопительной системы в подъезде Маценовой Е.Б. окалина и строительный мусор были сброшены в отопительную систему и воздуховод, обеспечивающие квартиру Маценовой Е.Б., что угрожает жизни и здоровью людей, сохранности самого дома. Кроме того, под квартирой Маценовой Е.Б. расположен подвал с системой водоснабжения дома, в котором ТСЖ организовало хранение инструментов, дневное пребывание рабочих, их питание, помывку уборочного инвентаря с потреблением для этого воды напрямую из труб водоснабжения дома со сливом на пол подвала.

Вместе с тем судом установлено, что 28.07.2014 в отношении НО ТСЖ «НИКА» Мосжилинспекцией выдано предписание № 3-5583, в соответствии с которым НО ТСЖ «НИКА» предписано заключить с собственниками кв. 1, расположенной по адресу: адрес договоры на содержание, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг.

Впоследствии, между Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА» было достигнуто соглашение об отсутствии необходимости заключения договора о содержании, текущем ремонте, предоставлении коммунальных услуг, что было обусловлено заключением Маценовой Е.Б. договора купли-продажи вышеуказанной Квартиры и будущей сменой собственника. Соответствующее письмо было подписано Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА», после чего передано в Мосжилинспекцию.

Пунктом 3 указанного Предписания НО ТСЖ «НИКА» предписано привести ЕПД по кв. 1 в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354».

Указанный пункт предписания исполнен НО ТСЖ «НИКА» 09.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, указания Маценовой Е.Б. на неисполнение НО ТСЖ «НИКА» предписания Мосжилинспекции, являются необоснованными.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что НО ТСЖ» НИКА» не привлекалось к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного предписания, что свидетельствует о его исполнении.

Из полученного на запрос суда ответа Мосжилинспекции, явствует, что предписание № 3-5583 НО ТСЖ «НИКА» исполнено в полном объеме.

Ссылка Маценовой Е.Б. о неисполнении НО ТСЖ «НИКА» судебного акта также является несостоятельной, учитывая, что в связи с неисполнением решения суд, фио в суд не обращалась.

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.07.2015, вступившим в законную силу 27.08.2015, исковые требования фио, фио, фио, фио, фио к НО ТСЖ «НИКА» о признании права собственности, удовлетворены; за истцами, в соответствии с их требованиями и правоустанавливающими документами, признано право собственности на мансарды.

Таким образом, доводы Маценовой Е.Б. о незаконности приобретения частью собственников квартир в Доме права собственности на чердачные помещения в Доме, являются голословными и опровергаются вступившим в законную силу судебным постановлением.

фио указывает, что ТСЖ нарушило исправную работу общедомовых систем реконструкцией чердаков и крыши без согласия всех собственников.

Судом установлено, что в связи с поступлением обращения о проведении проверки системы отопления в квартире фио, 26.10.2020 комиссией в составе: старшего техника-коменданта НО ТСЖ «НИКА», дежурного техника, в присутствии арендатора квартиры, был составлен акт осмотра системы отопления и замеров температуры по адресу: адрес.

Согласно указанному акту, часть радиаторов отопления были перекрыты запорной арматурой, то есть терморегуляторы находились в закрытом положении. Один радиатор, находящийся в детской комнате, требует демонтажа и промывки либо замены на новый. Остальные радиаторы после проведения технических работ находятся в рабочем состоянии.

Замеры температуры во всех помещениях (комнатах) квартиры показали, что температура соответствует нормам.

26.10.2020 произведены работы по продувке и сбросу воды из радиаторов отопления. Система отопления находится в исправном состоянии. Все радиаторы работают в штатном режиме.

Каких-либо замечаний, возражений относительно указанных выводов, в Акте сделано не было, вследствие чего он был подписан всеми указанными в нем лицами.

В связи с поступлением обращения о проведении проверки системы вентиляции в квартире Маценовой Е.Б., 05.11.2020 комиссией в составе: исполнительного директора НО ТСЖ «НИКА», старшего техника-коменданта НО ТСЖ «НИКА», дежурного техника, в присутствии арендатора Квартиры, был составлен акт проверки каналов системы вентиляции по адресу: адрес.

Согласно указанному акту, осмотр вентиляционных каналов выявил наличие мусора в каналах вентиляции кухни и ванной комнаты. После прочистки каналов проведена проверка наличия тяга в данных каналах. Тяга восстановлена. адрес в других помещениях находятся s рабочем состоянии и нареканий не вызывают. Осмотр и проверка вентиляционных каналов с кровли недостатков в их состоянии не выявили.

Каких-либо замечаний, возражений относительно указанных выводов, в Акте сделано не было, вследствие чего он был подписан всеми указанными в нем лицами.

При указанных выше обстоятельствах, суд отклоняет доводы Маценовой Е.Б. о нарушении НО ТСЖ «НИКА» работы общедомовых систем. При этом суд отмечает, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неисправности общедомовых систем и вины в работе общедомовых систем со стороны ответчика, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, Маценовой Е.Б. не представлено.

Доводы Маценовой Е.Б. о возложении на нее обязанностей по содержанию гаража, также являются несостоятельными, учитывая, что из представленной Маценовой Е.Б. сметы доходов и расходов НО ТСЖ «НИКА» на 2020 год, а именно столбец «Тариф, руб/м2» строки 2.3.4 Сметы не содержат указания какой-либо денежной суммы, учитываемой при расчете тарифа для Маценовой Е.Б.

Также подлежат отклонению доводы Маценовой Е.Б. о том, что ей созданы препятствия в пользовании приборами учета электроэнергии, поскольку установленная на приборно-распределительном щите декоративная панель не создает препятствий в пользовании счетчиков учета электроэнергии, при этом, для удобства пользования указанным щитом ТСЖ в любое время готово оказать Маценовой Е.Б. содействие в виде услуг технических работников. При этом суд отмечает, что Маценовой Е.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности Маценовой Е.Б. получить доступ к приборам учета электроэнергии.

Доводы Маценовой Е.Б. о том, что она несет расходы на общее имущество – часовню, являются несостоятельными, и ничем объективно не подтверждены.

Как следует из материалов дела, дом истца расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0009003:58.

Часовня расположена на земельном участке, имеющем кадастровый номер 77:07:0009003:26.

Указанные земельные участки расположены рядом, но, при этом, поскольку он не занят домом или иными объектами недвижимого имущества, являющимися общим имуществом собственников), земельный участком, на котором установлена часовня, не является общим имуществом собственников силу прямого указания положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, часовня не является общим имуществом собственников помещений в доме и плата за ее содержание с Маценовой Е.Б. не взимается.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Судом установлено, что 04.02.2021 НО ТСЖ «НИКА» направило в адрес Маценовой Е.Б. проект договора с собственником помещения, не являющегося членом ТСЖ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, фио необоснованно уклонилась от подписания проекта договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований НО ТСЖ «НИКА» в части признания заключенным между Маценовой Е.Б. и НО ТСЖ «НИКА» договора с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт в редакции, представленной НО ТСЖ «НИКА», учитывая, что фио безосновательно уклоняется от заключения данного договора, предлагая ТСЖ свой проект договора, не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Поскольку в период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года фио пользовалась услугами, предоставляемыми ТСЖ, однако, в полной мере плату не вносила, у Маценовой Е.Б. образовалась задолженность в размере сумма, которая подлежит взысканию с Маценовой Е.Б.

При этом суд отмечает, что представленный ТСЖ расчет задолженности является арифметически верным, Маценовой Е.Б. фактически не оспорен, контррасчета фио не представила.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Маценовой Е.Б. в пользу НО ТСЖ «НИКА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что фио с 2015 года проживает за пределами Российской Федерации – в Израиле, по причине нахождения в международном розыске в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 159 УК РФ, не возвращалась на адрес, с указанного времени в квартире не проживала, лично ею не пользовалась и не пользуется по настоящее время, в связи с чем заявленные Маценовой Е.Б. требования направлены на избежание несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, что является ничем иным, как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маценовой Евы Борисовны к НО ТСЖ «НИКА» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования НО ТСЖ «Ника» к Маценовой Еве Борисовне - удовлетворить.

Признать заключенный между Маценовой Евой Борисовной и НО ТСЖ «НИКА» договор с собственником помещения, не являющимся членом ТСЖ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт в редакции, представленной НО ТСЖ «НИКА».

Взыскать с Маценовой Евы Борисовны в пользу НО ТСЖ «НИКА» денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года.

Взыскать с Маценовой Евы Борисовны в пользу НО ТСЖ «НИКА» госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская