Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/21 по иску Бубенова Артема Анатольевича к ООО «Транснерудгрупп», Пятакову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2020 около 00 час. 05 мин. по адрес в направлении адрес, на участке 54 км. Автодороги, вне населенного пункта на территории городского адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: седельный тягач «ДАФ XF 105.460, регистрационный знак ТС в составе полуприцепа самосвал 9453-0000010-50, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и седельного тягача марка автомобиля TGS19.400 4х2 BLS-W, регистрационный знак ТС с полуприцепом самосвал марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП водитель фио погиб на месте. Приговором Истринского городского суда адрес от 07.08.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, Пятаков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. На момент ДТП, Пятаков Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснерудгрупп», а транспортное средство, которым он управлял застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 301167745. Транспортное средство марка автомобиля TGS19.400 4х2 BLS-W, регистрационный знак ТС с полуприцепом самосвал марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности истцу. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП фио Согласно экспертному заключению № 27-8-1 от 02.09.2020, величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля TGS19.400 4х2 BLS-W, регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет сумма; величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - сумма Согласно экспертному заключению № 27-8-2 от 03.09.2020, величина стоимости восстановительного ремонта полуприцепа марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет сумма; величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – сумма 15.09.2020 истцу была выплачена страховая сумма в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Пятаков Ю.А., представитель ООО «Транснерудгрупп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2020 около 00 час. 05 мин. по адрес в направлении адрес, на участке 54 км. Автодороги, вне населенного пункта на территории городского адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: седельный тягач «ДАФ XF 105.460, регистрационный знак ТС в составе полуприцепа самосвал 9453-0000010-50, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и седельного тягача марка автомобиля TGS19.400 4х2 BLS-W, регистрационный знак ТС с полуприцепом самосвал марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате ДТП водитель фио погиб на месте.

Приговором Истринского городского суда адрес от 07.08.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, Пятаков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На момент ДТП, Пятаков Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснерудгрупп», а транспортное средство, которым он управлял застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 301167745.

Транспортное средство марка автомобиля TGS19.400 4х2 BLS-W, регистрационный знак ТС с полуприцепом самосвал марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности истцу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 27-8-1 от 02.09.2020, величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля TGS19.400 4х2 BLS-W, регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет сумма; величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – сумма

Согласно экспертному заключению № 27-8-2 от 03.09.2020, величина стоимости восстановительного ремонта полуприцепа марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет сумма; величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – сумма

15.09.2020 истцу была выплачена страховая сумма в размере сумма

Из пояснений истца следует, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Направленные в адрес ответчиков требования о выплате ущерба остались без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, с ответчика ООО «Транснерудгрупп», как владельца источника повышенной опасности.

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленные истцом экспертные заключения, поскольку их выводы мотивированы, ответчиками не оспорены.

Таким образом, с ответчика ООО «Транснерудгрупп» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба сумма (129 500 + 373 400 + 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика ООО «Транснерудгрупп» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в размере сумма

При этом суд не находит оснований для привлечения к солидарной ответственности ответчика фио, как виновника ДТП, учитывая, что возникший ущерб, в силу закона, подлежит возмещению с владельца источника повышенной опасности, которым является ООО «Транснерудгрупп».

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО «Транснерудгрупп» не лишено права предъявлению регрессных требований к Пятакову Ю.А., как виновнику ДТП и работнику ООО «Транснерудгрупп».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда установлен в ст. 1100 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственнее или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку доказательств причинения в результате ДТП вреда здоровья истцу материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не добыто, то такое обоснование требования о компенсации морального вреда неприменимо в данном случае. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» по данному спору не установлено. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба (повреждением автомобиля в ДТП), следовательно, с нарушением его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транснерудгрупп» в пользу Бубенова Артема Анатольевича денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Бубенова Артема Анатольевича к ООО «Транснерудгрупп» - отказать.

Исковые требования Бубенова Артема Анатольевича к Пятакову Юрию Анатольевичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская