Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/21 по иску Еремина * к ООО «КЭТРО» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.С. обратился в суд с иском к НСЭ ООО «КЭТРО», мотивируя свои требования тем, что в производстве *

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал в * по г. Москве на торги принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу*

Согласно поручению * реализовать на торгах квартиру.

Квартира была оценена НСЭ ООО «КЭТРО» по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу *

С данными результатами оценки истец не согласен, считает данную оценку существенно заниженной, в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет не менее 11 500 000 руб., что подтверждается распечатками и оценкой сайта cian.ru.

Истец просит стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: *, указанной НСЭ ООО «КЭТРО» в размере 7 445 600 руб. для её реализации на торгах в рамках исполнительного производства *, возбужденного *.2020 судебным приставом-исполнителем * признать недостоверной и несоответствующей рыночной стоимости этого объекта, приостановить исполнительное производство №* от *.2020, возбуждённое судебным приставом-исполнителем * по г. Москве * в отношении должника Еремина * в части реализации на открытых торгах квартиры №*1 до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения иска Еремина * об оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика НСЭ ООО «КЭТРО» * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что НСЭ ООО «КЭТРО» не проводило оценку рыночной стоимости квартиры, по поручению судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель * России по г. Москве * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по * возбуждено исполнительное производство * В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель * России по г. Москве * передала в ТУ Росимущества по г. Москве на торги принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *

Согласно поручению * ТУ Росимущества по г. Москве поручило ООО «*» реализовать на торгах квартиру.

Квартира была оценена НСЭ ООО «КЭТРО» по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по * на сумму в размере 7 445 600 рублей. С данными результатами оценки истец не согласен, считает данную оценку существенно заниженной, в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет не менее 11 500 000 руб., что подтверждается распечатками и оценкой сайта cian.ru.

Исходя из смысла и ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Из Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспаривание результатов оценки арестованного имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика следует, что спорную оценку имущества Общество не проводило, проводит экспертизы только по определению суда о проведении судебной экспертизы.

Разрешая требования истца о признании стоимости объекта, указанной ООО «КЭТРО» недостоверной и несоответствующей рыночной стоимости объекта, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств проведения оценки имущества именно ответчиком, не представлен иной отчет об оценке.

Представленный истцом отчет об оценке № *, не может быть принят судом, в качестве доказательства иной оценки, поскольку указанный отчет признаками достоверности не обладает.

Поскольку оснований в удовлетворении требований истца о признании стоимости объекта, указанной ООО «КЭТРО» недостоверной и несоответствующей рыночной стоимости объекта судом отказано, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еремина * к ООО «КЭТРО» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Судья И.М.Александренко