Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/21 по иску ПАО «БыстроБанк» к Галоян * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Галоян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что *.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 393 600 руб., на приобретение автомобиля.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 09.11.2020 задолженность по основному долгу в размере 290 560,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2018 г. по 09.11.2020 г. в размере 22 431,53 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26% годовых начиная с 10.11.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06.09.2023 года), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 198 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 329,92 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «БыстроБанк» и Галоян А.Г. являются сторонами кредитного договора № *.2018 г. на сумму 393 600 руб., заключенного на срок до 06.04.2023 г. включительно, с процентной ставкой 26% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно п. 10 Кредитного договора № *.2018 г. с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по кредитному договору № *2018 г. обязательств, образовалась задолженность в размере 290 560,61 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26% годовых начиная с 10.11.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06.09.2023 года).

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика и доказательств уплаты им задолженности по договору исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога (автомобиля) составляет 495 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 198 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 329,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галоян * в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере 290 560,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2018 г. по 09.11.2020 г. в размере 22 431,53 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26% годовых начиная с 10.11.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06.09.2023 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 329,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки БЕЛАВА *

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2021 года.

Судья И.М.Александренко