Решение
Дело № 02-1991/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии №0211/01, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № 10-114233 от дата заключенному между наименование организации и фио, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 25,8% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составляет сумма, из которых 528225,39 просроченный основной долг, сумма просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 25,8% годовых с дата по дату фактического погашения задолженности, госпошлину в размере сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №10-114233 о предоставлении кредита в размере сумма на срок по дата под 25,8% годовых.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии №0211/01, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № 10-114233 от дата
Согласно расчету ответчика, сумма задолженности составляет сумма, из которых 528225,39 просроченный основной долг, сумма просроченные проценты.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 25,8% годовых с дата по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 25,8% годовых с дата по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.
Судья фио