Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. № 10-3126 /21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Масейкина П.Т.

обвиняемой Кущ Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кущ Я.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы 14 января 2021 г., которым в отношении

Кущ Я.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 17 февраля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой Кущ Я.А. и защитника адвоката Масейкина П.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с судебным постановлением обвиняемая Кущ Я.А., подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда о продлении в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Вина ее в совершении преступления пока судом не доказана. Следователь не привела доказательств того, что она, Кущ Я.А., скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать расследованию. Суд необоснованно согласился с доводами следователя. Считает, что имелись основания для изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку ранее не судима, постоянно проживает в г. Москве с ** г., скрываться, препятствовать расследованию на намерена. Просит отменить постановление суда. Изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении Кущ Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указывает на невозможность закончить предварительное следствие, перечисляет какие следственные и процессуальные действия ему необходимо провести: получить заключение судебной психиатрической экспертизы, ознакомить с ним обвиняемую и защитника, собрать характеризующий материал на обвиняемую. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении Кущ Я.А. ранее избранной меры пресечения. Волокиты, неэффективности расследования в действиях следователя не усматривается.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Кущ Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах уголовного дела, и сделаны в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кущ Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Кущ Я.А. по-прежнему обвиняется в преступлении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легальных источников дохода. В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Кущ Я.А. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о необходимости продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе конкретные обстоятельства расследуемого дела и данные о личности Кущ Я.А., в совокупности указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия с целью избежать возможного наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, иным способом препятствовать расследованию.

В представленном материале имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений возможной причастности к совершению Кущ Я.А. преступления: протокол личного досмотра Кущ Я.А., справка об исследовании, показания Кущ Я.А. в качестве подозреваемой. Порядок предъявления Кущ Я.А. обвинения соблюден.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что состояние здоровья Кущ Я.А. препятствует ее нахождению в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Кущ Я.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в постановлении суда в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года о продлении в отношении Кущ Я. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий