Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1173/21

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ножевникова А... С..., на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым Ножевников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата Ножевников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Ножевников А.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, а постановление мирового судьи содержит явные противоречия, что исключает возможность привлечения Ноженикова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ножевников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Ножевников А.С., дата в время, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения равном 1,266 мг/л, при этом в его действиях не содержится состав преступления, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Указанные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и виновность Ножевникова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому Ножевников А.С. отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, при котором у Ножевникова А.С. были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, согласно которому у Ножевникова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,266 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое выявлено с помощью прибора «Алкотектор» (с результатом обследования Ножевников А.С. согласился, в присутствии двух понятых); свидетельством о поверке №..., действительным до дата, на прибор «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер»; рапортом инспектора ДПС от дата о совершенном правонарушении Ножевникова А.С.; справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии сведений в отношении Ножевникова А.С. о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ; рапортом полицейского ОМВД России по адрес от дата фио, согласно которому при патрулировании территории по адресу: адрес, был замечен паркующийся автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., из которого вышел Ножевников А.С. с визуальными признаками алкогольного опьянения, последний был задержан; письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата, примерно в время она находилась возле магазина, расположенного по адресу: адрес, когда увидела, как подъехал автомобиль «каршеринга», марки марка автомобиля, из которого вышел мужчина, оказавшийся впоследствии Ножевниковым А.С., который вел себя агрессивно. Далее приехали сотрудники полиции и задержали его; ответом на запрос из наименование организации от дата №..., из которого следует, что Ножевников А.С. арендовал машину марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., дата в период с время по время, последний запуск двигателя был в время, представлена схема передвижения в указанный период, куда территориально входит адрес: адрес.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях Ножевникова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Ножевников А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ножевникову А.С. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ножевникова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ножевникова А.С., оставить без изменения, жалобу Ножевникова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио