Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177170311211171 и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, напротив д.11 к.1 по адрес из центра, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п.18.2 ПДД РФ, совершив движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

дата инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, на основании ч.1 ст.2.6-1, ст.4.1, ст.28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 18810177170311211171 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата постановление № 18810177170311211171 от дата оставлено без изменения.

фио на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он ставит вопрос о пересмотре обжалуемого решения, а также об отмене постановления, поскольку к административной ответственности он привлечен дважды за одно и тоже правонарушение п.18.2 ПДД РФ, водитель автомобиля двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, правонарушение совершено на 2-х улицах одного населенного пункта – адрес.

фио при рассмотрении его жалобы судом не присутствовал, о времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу фио в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в адрес значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, напротив д.11 к.1 по адрес из центра, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, водитель которого нарушил требования п.18.2 ПДД РФ, совершив движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением №18810177170311211171 по делу об административном правонарушении от дата, фотофиксацией транспортного средства фио, решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата.. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио у суда также не имеется.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы фио о том, что он привлечен дважды за одно и тоже правонарушение п.18.2 ПДД РФ, водитель автомобиля двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, правонарушение совершено на 2-х улицах одного населенного пункта – адрес, не могут быть приняты во внимание и судом отвергаются, в связи со следующим.

Так, в силу положений КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение .

Между тем, исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении фио постановления о назначении административного наказания по КоАП РФ от дата за совершение аналогичного административного правонарушения дата за движение по полосе для маршрутных транспортных средств по адрес, адрес, из центра в адрес, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД и заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Вывод о квалификации действий фио по КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм РФ и дорожного движения РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177170311211171 и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио