Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1092/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белышева Р.В. по доверенности – фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 209 адрес фио по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Белышева Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, Белышев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, защитник Белышева Р.В. по доверенности – фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что Белышев Р.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Белышев Р.В. не выполнил в установленный срок законное органа, осуществляющего государственный земельный надзор, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата в время Белышев Р.В., не выполнил в установленный срок законное Управления Россельхознадзора по адрес от дата № ..., согласно которому Белышев Р.В. в срок до дата включительно должен устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: провести мероприятия на земельном участке с кадастровым №..., площадью 4,75 га, расположенным по адресу: адрес, в районе адрес, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, деревьями и кустарниками, которые не были проведены.

Факт совершения Белышевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от дата; предписанием Управления Россельхознадзора по адрес от дата № ...; актом проверки № ... от дата, с приложением схем, фототаблиц, подтверждающих факт зарастания сорной травой земельного участка сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, судом установлено, что в срок до дата включительно Белышев Р.В. не выполнил законное органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Таким образом, мировым судьей квалификация действиям Белышева Р.В. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Белышев Р.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повесткой (заказным письмом), по известному суду адресу, указанному в материалах дела. При этом, направленная в указанный адрес заказным письмом с уведомлением повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания учитывался характер совершенного правонарушения, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Белышева Р.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 209 адрес фио в отношении Белышева Р.В. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Белышева Р.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья