Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1095/21

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домбровского Д...а Е...а и его защитника фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым Домбровский Д... Е... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата Домбровский Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Домбровский Д.Е. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона; требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, доказательств, собранных по делу недостаточно для вывода о виновности Домбровского Д.Е. в совершении административного правонарушения.

Домбровский Д.Е. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Домбровский Д.Е., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Так, дата, в время, водитель Домбровский Д.Е., двигался в адрес, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 26 КоАП РФ, и виновность Домбровского Д.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, которым Домбровский Д.Е., в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у Домбровского Д.Е. выявлены признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, и которым, в присутствии двух понятых, зафиксировано, что состояние опьянения не установлено, что подтверждено подписью понятых, и Домбровского Д.Е., и контрольным чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому Домбровский Д.Е. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при том, что имелись признаки такового в виде поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, нарушении речи, от которого Домбровский Д.Е. отказался, о чем имеется отметка в протоколе. Отказ зафиксирован в протоколе, в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС о совершенном правонарушении от дата; справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой данных о привлечении Домбровского Д.Е. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены постановлением Правительства РФ №1090 от дата (с изм. от дата №). Данное требование было законным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

Невыполнение водителем Домбровским Д.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении Домбровского Д.Е. проведены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Домбровским Д.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при том, что имелись признаки такового в виде поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, нарушении речи, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях Домбровского Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Домбровский Д.Е. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Домбровскому Д.Е. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Постановление о привлечении Домбровского Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Домбровского Д.Е. - оставить без изменения, жалобу Домбровского Д.Е. и его защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио