Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/21 по иску Алиева * к нотариусу г. Москвы Васильеву *, Алиеву * о признании доверенности и свидетельства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику о признании доверенности и свидетельства недействительными, указывая, что Алиев О.А. состоял в зарегистрированном браке с Алиевой Н.П. с * г.

* 1992 г. Алиев О.А. заключил с * договор купли-продажи, в соответствии с которым * продала жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *

Решением Верховного суда штата Калифорния (США) от * г. брак между Алиевым О.А. и Алиевой Н.П. расторгнут.

*2000 г. Алиев О.А. и Алиева Н.П. заключили соглашение об урегулировании брачных вопросов, которым произвели раздел совместно нажитого супругами имущества, находящегося на территории США, и выразили намерение совершение дальнейшего раздела совместно нажитого имущества.

Каких-либо судебных актов, устанавливающих права и обязанности супругов в отношении имущества, находящегося на территории Российской Федерации, судами не принималось.

Соглашений о разделе имущества на основании права Российской Федерации между истцом и Алиевой Н.П. не заключалось.

В сентябре 2018 г. входе проведенной уголовно-правовой проверки истцу стало известно, что * 2000 г. ответчик Алиев Э.О., действующий по доверенности от имени истца Алиева О.А., обратился к нотариусу г. Москвы Васильеву В.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого помещения по адресу: *, на имя истца для целей раздела совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, истец не выдавал ответчику каких-либо доверенностей, в том числе на право совершения от его имени действий в отношении совместно нажитого имущества супругов, свою волю на раздел имущества супругов на территории РФ не изъявлял.

Как следует из представленной ответчиком доверенности от имени Алиева Э.О., доверенность совершена *00, вместе с тем, в реквизитах доверителя указаны следующие данные Алиева Э.О.: паспорт *, то есть позднее даты совершения доверенности.

Далее, в удостоверительной надписи нотариуса содержится следующая информация: «Нотариус *, Округ Сан-Диего. * года. Я нотариус *, настоящим удостоверяю, что в указанную дату г-н *Алиев лично появился в моей конторе».

Из данной записи следует, что истец явился к нотариусу не в день совершения доверенности *.00г. и при этом внес данные паспорта представителя с будущей датой.

Также нотариус удостоверил проставление подписи Алиева О.А. на доверенности в подтверждение фактов: его личного появления в нотариальной конторе, понимания языка исполнения доверенности, понимания значения доверенности. Вместе с тем, указанный нотариус не мог проверить соответствие содержания доверенности волеизъявлению лица, от чьего имени совершена доверенность, в силу того, что оспариваемая доверенность составлена на русском языке, в то время как удостоверительная запись совершена нотариусом США на английском языке. Из содержания апостиля следует, что он удостоверяет факт подлинности подписи *, выступающего в качестве адвоката/регистратора/секретаря окружного суда округа Сан-Диего, штат Калифорния, но не удостоверяет подлинность подписи Алиева О.А. на оспариваемой доверенности

Представленный экземпляр доверенности, таким образом, противоречит требованиям российского законодательства о форме и содержании доверенности, что является основанием признания ее недействительной.

Истец просит признать недействительной доверенность от *.00, выданную от имени Алиева * на имя Алиева *, на совершение действий, связанных с разделом квартиры, расположенной по адресу: г*, признать недействительным свидетельство о праве собственности Алиева * на долю жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. * выданное нотариусом г. Москвы Васильевым В.М. * 2000 г.

Представитель истца *в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в предыдущих заседаниях просили сторону представить оригинал спорной доверенности, однако она вдруг исчезла у ответчика, тем самым ответчики уклонились от представления оригинала документа. С судебной экспертизой не согласна, она носит вероятностный характер.

Ответчик Алиев Э.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2000 году его родители (истец и третье лицо по делу Алиева Н.П.), заключили договор о разделе имущества, согласно которому, квартира в Москве остаётся у матери. Для этого нужна была доверенность от отца. Ее текст напечатал он (ответчик), паспорт его (ответчика) был утерян. Отец (истец) лично приехал в нотариальную контору в США, все подписал, вернувшись в Россию, он (ответчик) получил новый паспорт и вписал в доверенность реквизиты своего паспорта.

Представитель ответчика Алиева Э.О. * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам письменных пояснений, также указала о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обращался в Росреестр о наложении ареста на квартиру в 2001 году, в связи с чем уже тогда знал, что с квартирой могут быть произведены сделки. Оригинал доверенности действительно утерян ответчиком вместе с паспортом. При этом истец указывает, что узнал о нарушении своего права из доследственной проверки, однако доказательств данной проверки суду не представил, это лишь повод обратится в суд, бремя содержания квартиры все эти годы истец не несет, поскольку знал, что это не его собственность. Спорная доверенность соответствует нормам Российского законодательства.

Третье лицо Алиева Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2000 году она подала на расторжение брака с истцом, он к разводу отнесся агрессивно, ее адвокат ей разъяснил, что по законом США будет наложен запрет на все имущество, однако истец продал машину, за что ему грозил тюремный срок, после чего он решил пойти на соглашение с ней, в связи с чем они составили соглашение о разделе совместного имущества, согласно которому ему остался бизнес, а ей квартира в Москве. На одном из судебных заседаний она приносила оригинал доверенности. После чего убрала в один пакет доверенность и паспорт, и в этот день пакет был утерян.

Ответчик нотариус г. Москвы Васильев В.М., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст. , форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Статья устанавливает, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961), настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

США, Швейцария и РФ являются членами Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что с * 1972 года истец состоял в браке с Алиевой Н.П.

* 1992 года на основании договора купли-продажи Алиев О.А. приобрел у * жилое помещение в виде отдельной *. Договор был зарегистрирован *

Решением Верховного суда штата Калифорния (США) от * 2000 г. брак между Алиевым О.А. и Алиевой Н.П. расторгнут. Состоявшееся решение суда, по правилам ст. 160 СК РФ, признается действительным в Российской Федерации.

* 2000 года Алиев О.А. и Алиева Н.П. заключили соглашение об урегулировании брачных вопросов, которым произвели раздел совместно нажитого супругами имущества.

* 2000 года ответчик Алиев Э.О., действующий по доверенности от имени истца Алиева О.А., обратился через доверенное лицо * к нотариусу г. Москвы Васильеву В.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого помещения по адресу: г.* на имя истца.

* 2000 года нотариус г. Москвы Васильев В.М. удостоверил (согласно действующему на тот момент законодательству) свидетельства о праве собственности Алиева * на ½ доли, Алиевой * на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, * за каждым.

Вступившим в законную силу *2013 г. заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *.2013 г. по делу 2-2615/2013 за Алиевой Н.П. признано право собственности на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, право собственности Алиева О.А. прекращено.

Как следует из возражений нотариуса города Москвы Васильева В.М., при совершении нотариальных действий по удостоверению свидетельства о праве собственности Алиева * на ½ доли вышеуказанной нотариусом были проверены полномочия участвующих лиц, а также представлен пакет необходимых документов, в связи с чем, оснований для отказа в совершении указанных нотариальных действий у него не имелось, что также подтверждается позицией Московской городской нотариальной палаты, изложенной в письме истцу от *.2019 г.

В материалы дела представлена заверенная нотариусом города Москвы Ивановым М.А. копия доверенности от 14.07.00 (с прилагающийся к ней документами на 7 листах), выданная Алиевым О.А. на 7 листах, которой он уполномочивает Алиева Э.О. произвести раздел квартиры находящейся в городе Москве по адресу: гр. Москва, *, зарегистрировать раздел в компетентных органах города Москвы с правом получения Свидетельства о государственной регистрации и права, для чего уполномочивает его (Алиева Э.О.) подать от его (Алиева О.А.) имени заявления, получать справки и документы, расписываться за него (Алиева О.А.) и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Данная доверенность выдана в США: *2000г. нотариус Штата Калифорния, округ Сан-Диего, * удостоверила проставление подписи на указанной доверенности в подтверждение фактов: его личного появления в нотариальной конторе, понимания языка исполнения доверенности, понимания значения доверенности, оформления доверенности уполномоченным лицом; *.2000 г. полномочия нотариуса * были подтверждены Адвокатом/регистратором/Секретарем Суда Округа Сан-Диего, штат Калифорния - Грегори Дж.Смит и Главным секретарем этого суда – *, чьи подписи апостилированы *.2000 г. Секретаря Штата Калифорния - Б.Д*за № 3* на отдельном листе, соответствующие требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, и образцу апостиля, приложенному к Конвенции.

В связи с оспариванием истцом принадлежности подписи в указанной доверенности, на основании ходатайства представителя истца по делу была назначена экспертиза в АНО «ЦНИЭ», на разрешение которой был поставлен вопрос: Выполнено ли изображение подписи в копии доверенности от * 2000 года Алиевым * или другим лицом, с подражанием его подписи и почерку или имеются признаки технической подделки подписи?

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-647/21 АНО «ЦНИЭ» изображение подписи на 3-й странице в копии доверенности от 14 июля 2000 года вероятно выполнено Алиевым *, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подделки при воспроизведении подписи возможно лишь при предоставлении оригиналов документов.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО «ЦНИЭ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, о том, что он не подписывал спорную доверенность подтверждения не нашли.

При этом суд учитывает, что в оспариваемой доверенности проставлен апостиль, соответствующий образцу апостиля, приложенному к Конвенции, соответственно, в силу ст. 3 Конвенции оснований для признания данной доверенности недействительной не имеется, нотариусом были проверены полномочия.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств фальсификации доверенности со стороны истца в нарушение ст. суду не представлено.

Доводы истца о наличии сведений о паспортных данных ответчика, внесенных после совершения доверенности, правового значения не имеют, поскольку указанная доверенность выражает волю истца, который лично явился в нотариальную контору и подписал спорную доверенность, что удостоверено нотариусом.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что узнал о наличии совершенной доверенности из ответа Нотариальной платы г. Москвы от * 2018 года, в связи с чем обратился в суд.

Однако доказательств, что истец не знал о выдачи свидетельства о регистрации его права собственности на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. * от * года, а также об отчуждении квартиры по адресу: г. Москва, *, как по заочному решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * г. по делу 2-2615/2013, которым за Алиевой Н.П. признано право собственности на ½ доли указанной квартиры, а право собственности истца на ½ доли прекращено, также о том, что по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17*.2015 года он 03*2016 года был снят с регистрационного учета в указанной квартире, что подтверждается справкой выданной ЖСК «*», а также о наличии договора купли-продажи от *.2016 года, заключенного между Алиевой Н.П. и *о продаже квартиры по адресу: г. *, суду истцом представлено не было.

При этом суд учитывает, что в своем заявлении, имеющегося в материалах дела, заверенного нотариусом г. Москвы *.2019 года, истец пояснил, о том, что квартира продана, ему стало известно только в декабре 2016 года, когда он начал готовить комплект документов для продажи жилого помещения.

Таким образом, с декабря 2016 года начал течь срок исковой давности, и истек в декабре 2017 года, тогда как с иском истец обратился *.2018 года.

Учитывая, при этом, что истец, зная о расторжении брака с 2000 года, зная о наличии совместно нажитого имущества в г. Москве, оспаривая при этом в настоящее время свое волеизъявление на раздел квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, на протяжении почти 16 лет, не проявлял должной осмотрительности и внимательности к своему имуществу, не интересовался судьбой имущества, не уплачивал коммунальные услуги, после 2001 года не обращался в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правообладателе квартиры, согласно судебной экспертизе подпись в доверенности от *.2000 года выполнена вероятно Алиевым О.А., что дает основания полагать, как о совершении истцом спорной доверенности, так и о наличии у него сведений о собственнике квартиры на протяжении всех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том, что факт выдачи самой доверенности отсутствует, в связи с чем, срок исковой давности составляет три года, основан на неверном толковании норм права, поскольку доказательств, что доверенность не совершалась, суду не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для признания доверенности, выданной Алиевым О.А. **.200 г. Алиеву Э.О., недействительной, следовательно требования истца о признании свидетельства о праве собственности Алиева * на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, выданного * 2000 года нотариус г. Москвы Васильев В.М., подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева * к нотариусу г. Москвы Васильеву *, Алиеву * о признании доверенности и свидетельства недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко