Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/21 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец фио является собственником ½ доли комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес. Вторым собственником указанной комнаты является фио, паспортные данные. Данная квартира является трехкомнатной: две других комнаты не приватизированы, комната № 1 предоставлена фио, комната № 3 - фио Фактически фио в комнате № 1 не проживает и сдает её в аренду. В настоящий момент в данной комнате проживает ответчик фио, которая родственником кого-либо из проживающих в квартире, в том числе фио, не является, в квартире постоянно не зарегистрирована, каких-либо законных прав пользования жилым помещением не имеет, письменного согласия на её вселение никто не давал. Кроме того, ответчик отличается крайне агрессивным поведением, часто повышает голос, хамит, употребляет нецензурную речь даже в присутствии несовершеннолетних, не поддерживает чистоту в местах общего пользования, не оплачивает жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. По факту её незаконного проживания истцом были написаны соответствующие обращения в ДГИ адрес и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес. Также истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к предусмотренной законом ответственности по факту её агрессивного поведения. Истец также указывает, что супруг истца, фио также написал на ответчика заявление, поскольку в результате её неадекватного поведения был вынужден применить средства самообороны. фио на контакт с истцом не идёт, в добровольном порядке ответчик освобождать жилое помещение отказывается. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио является собственником ½ доли комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес.

Вторым собственником указанной комнаты является фио, паспортные данные.

Спорная квартира является трехкомнатной: две других комнаты не приватизированы, комната № 1 предоставлена фио, комната № 3 - фио

Из пояснений истца следует, что фактически фио в комнате № 1 не проживает и сдает её в аренду. В настоящий момент в данной комнате проживает ответчик фио, которая родственником кого-либо из проживающих в квартире, в том числе фио, не является, в квартире постоянно не зарегистрирована, каких-либо законных прав пользования жилым помещением не имеет, письменного согласия на её вселение никто не давал. Кроме того, ответчик отличается крайне агрессивным поведением, часто повышает голос, хамит, употребляет нецензурную речь даже в присутствии несовершеннолетних, не поддерживает чистоту в местах общего пользования, не оплачивает жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. По факту её незаконного проживания истцом были написаны соответствующие обращения в ДГИ адрес и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес. Также истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к предусмотренной законом ответственности по факту её агрессивного поведения. Истец также указывает, что супруг истца, фио также написал на ответчика заявление, поскольку в результате её неадекватного поведения был вынужден применить средства самообороны. фио на контакт с истцом не идёт, в добровольном порядке ответчик освобождать жилое помещение отказывается.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Судом в целях надлежащего рассмотрения настоящего иска был истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 25).

Из указанного материала следует, что фио обратился к начальнику ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что дата по адресу: адрес фио, являющаяся собственником ½ доли комнаты № 2 в спорной квартире, вызвала сотрудников полиции в отношении агрессивно настроенной квартирантки комнаты № 1. Приехавший наряд полиции мер к агрессивно настроенной квартирантке не принял. После отъезда сотрудников полиции, квартирантка продолжила вести себя агрессивно, врывалась в комнату, размахивала предметом с металлическим блеском в руках.

Согласно рапорту УУП Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, в ходе проведения проверки заявления был осуществлен телефонный звонок фио, который прибыть для дачи пояснений в отдел полиции отказался. Также, указанным сотрудником был совершен выход по адресу: адрес, дверь в квартиру никто не открыл.

дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа послужило то, что угрозы в адрес фио объективного подтверждения не нашли.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании в спорной квартире ответчика фио, а также факта нарушения жилищных права истца незаконными действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к фио о выселении без предоставления иного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио