Постановление о назначении административного наказания

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фиоН рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко М.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177201013362517 от дата в отношении Юрченко Максима Андреевича по ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177201013362517 от дата Юрченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, а именно в том, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, КФН ПДД «Астра-Трафик» зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М361КВ777, водитель которого, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной скорости 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 30 км/ч. Данным постановлением Юрченко М.А., как собственнику транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Юрченко М.А. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения ему не принадлежало, в его собственности и распоряжении не находилось, поскольку решением Перовского районного суда адрес от дата автомобиль передан в пользу наименование организации, акт приема-передачи от дата.

Юрченко М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата, Юрченко М.А., как собственник (владелец) автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М361КВ777, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП. Решением от дата начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес данное постановление оставлено без изменения, жалоба Юрченко М.А. без удовлетворения.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0706, свидетельство о поверке №18/П-323-20, действительное до дата включительно.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КФН ПДД «Астра-Трафик», находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель в суд представил копии: акта приема-передачи автомобиля от дата, согласно которому, автомобиль передан фио представителю наименование организации, решения Перовского районного суда адрес от дата, которым суд обязал Юрченко М.А. передать автомобиль наименование организации, определением от дата Перовского районного суда, согласно которому, меры по обеспечению иска по граджанскому делу отменены, так как решение вступило в законную силу.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от дата №30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, несмотря на отсутствие в нормах КРФоАП положений о применении преюдиции, они применяются по делу об административном правонарушении, исходя их их общеконституционного смысла.

Вышеприведенными документами, в том числе, представленным решением суда, актом приема-передачи автомобиля, установлено, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М361КВ777, выбыло из обладания его (фио) дата

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М361КВ777, находилось во владении и пользовании не Юрченко М.А., а другого лица. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Юрченко М.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление и решение должностных лиц нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Юрченко М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177201013362517 от дата в отношении Юрченко Максима Андреевича по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и решение от дата по жалобе Юрченко М.А. на постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Максима Андреевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

фио Таланина